Are these good server choices for home use?

Either work.  I use a similar ASUS type server from a few years ago to power my infrastructure.  4 gigs is a good starting pint.  As soon as you can bump it up to 8 gigs and you will be set for a while in the utm department..[:)]

I have a 4 port NIC I could use and an SSD or regular HD's.  I was hacked with backdoors and rootkits so it is very important to have full IPS and AV but also be snappy with little noticable lag.  3.4 or 3.5 dual core i3's seem ideal, no?  Would like to run with Server 2012 R2 if possible.

Fantastic William.  Thank you.  What do you think about the 2012 Server R2 with Hyper V?  Do you use that or something similar?  I can get the RAM for sure.

do you want to have the machine do something other than just utm?  if so your requirements skyrocket.  server 2012's realistic minimum is 8 gigs and utm is 4..that means you really should have 16 gigs of ram in the server.  You also need at least two identical hdd's.  you load server 2012 on those drives and then inside of windows you use the dynamic drive abilities to run them as a mirror.  you load server 2012 essentials and then run hyper-v and run utm inside of that.  

If you run only the utm then you only need 4 gigs of ram

Awesome feedback!

Well the UTM is the # one thing, but I might want to use it for various purposes.  Experiementing with security stuff is possible, maybe add pfSense or another firewall as an extra layer (with minimal settings compared to Sophos UTM).  

 I'm going to be experimenting with FTP servers, I am making an IP camera  network, all that'd probably totally seperate though.  I'm really not sure on the spot but it would be fantastic to have more network tools available (2012 seems to have a lot) and the option to tinker or add things on.  I think it was you who talked about using Hyper V to manage CPU usage.  I think the conversation was bout spreading loads over multiple CPUs or Cores,though that was probably for more than 2 so maybe doesn't matter for a dual core.

So it is an exact RAID mirror?  Is that for performance or redundancy primarily?  Is Essentials faster or preferable than the regular 2012 R2 install on this setup?

Awesome feedback!

Well the UTM is the # one thing, but I might want to use it for various purposes.  Experiementing with security stuff is possible, maybe add pfSense or another firewall as an extra layer (with minimal settings compared to Sophos UTM).  

 I'm going to be experimenting with FTP servers, I am making an IP camera  network, all that'd probably totally seperate though.  I'm really not sure on the spot but it would be fantastic to have more network tools available (2012 seems to have a lot) and the option to tinker or add things on.  I think it was you who talked about using Hyper V to manage CPU usage.  I think the conversation was bout spreading loads over multiple CPUs or Cores,though that was probably for more than 2 so maybe doesn't matter for a dual core.

So it is an exact RAID mirror?  Is that for performance or redundancy primarily?  Is Essentials faster or preferable than the regular 2012 R2 install on this setup?

essentials is much cheaper to license than standard and would serve you fine.  pfsense doesn't have nearly the protective abilities of UTM which is why it is so much leaner in usage.  The RAID mirror is for redundancy..like all RAID setups are(RAID 0 isn't really RAID).  no hyper-v is so you can use your server for more than one load like i do..hyper-v is a good way to spread the load over LESS cpus in a small home environment.  You need a minimum of 4 actual cores(HT doesn't count) if you want to run server2012...utm..and whatever else you want to run.  if you want to run more than just the utm and server 2012 up the ram accordingly.

 You need a minimum of 4 actual cores(HT doesn't count) if you want to run server2012...utm..and whatever else you want to run.  if you want to run more than just the utm and server 2012 up the ram accordingly.

I'm a bit confused.  So would this be good for more than the UTM if it had the extra ram?  It has 2 Physical cores and 2 virtual (not sure if those are the exact same as the hyperthreading you mention)    I need a minimum of four cores to run server2012 though?  Sorry.

my bad i thought it said core i-5..[:)]

do you want this to run UTM AND server 2012?

Well, it would be preferred, but not if it will hurt my connection.  Still an ok idea or better run it standalone?  

Do you still think that it would be adequate for full IPS /AV rules (I want HTTPS/SSL also but since I am the only one using it that may not be as big of an issue, not watching movies or playing games in SSL)

If you are going to run it as it is in your original post then UTM by itself is the better choice.  If the hardware gives UTM fits though then bump up to 16 gigs and run server 2012 essentials with 2 hdd's in raid 1 and run utm inside a hyper-v vm with 4 gigs allocated to the utm in terms of ram.  I would then dedicated 2 vcpus to the utm with the minimum percentage at 25% and the maximum percentage at 50%.  That would leave up to 50% of your total cpu abilities for server 2012.  You won't be able to do too many heavy things due to the cpu but if you balance things correctly you should be able to run both server 2012 and utm on that machine at the same time.