What do you use your roadwarrior for?

Hi,

my I ask, what you are expecting? 
500ms, either the line is crap or you got real slow hardware.
We have around 30 tunnels per unit, with a max of 55 ms on a 3 mbit line.
As long its speeking ip you can push anything through the tunnel.

Chris

There is something wrong if you are getting 500 ms ping times.

I use VPN access to remotely mount volumes from machines on my Internal network, and also to run the Microsoft Remote Desktop Client. I prefer to bring the desktop on my home office WinXPpro machine up on the screen on whatever PC I happen to be sitting in front of at the moment. By doing most of my work on my primary machine, which has all my applications installed on it, and which is on a UPS and always on, I am able to treat most other Windows based PCs as simple remote access terminals. Running Microsoft's Remote Desktop Client within a VPN over a broadband link has been providing very crisp performance so far. I have created many Word documents and Visio drawings this way, and there has been no noticeable editing lag.

[ QUOTE ]
There is something wrong if you are getting 500 ms ping times.

I use VPN access to remotely mount volumes from machines on my Internal network, and also to run the Microsoft Remote Desktop Client. I prefer to bring the desktop on my home office WinXPpro machine up on the screen on whatever PC I happen to be sitting in front of at the moment. By doing most of my work on my primary machine, which has all my applications installed on it, and which is on a UPS and always on, I am able to treat most other Windows based PCs as simple remote access terminals. Running Microsoft's Remote Desktop Client within a VPN over a broadband link has been providing very crisp performance so far. I have created many Word documents and Visio drawings this way, and there has been no noticeable editing lag. 

[/ QUOTE ]
VF could you contact me offboard?  I would like to talk to you about your network setup more in depth please.

Thanks for the responses so far.  And yes, it is a problem.  I have an IDSL line running about 16k feet from the local CO.  The latency is horrible.  I'm planning on getting business cable here soon, which should improve latency, but the upspeed/bandwidth will still only be about 386Kbps.

[ QUOTE ]
 I have an IDSL line running about 16k feet from the local CO. The latency is horrible.

[/ QUOTE ]Your 16,000' ADSL line can't be the cause of your latency. 16,000' is just 3 miles, or 5.3 KM. Most folks with ADSL broadband have phone lines that are just as long. Your latency problem must be caused by something else.

Hi,

can you make a trace, maybe we can spot the bottleneck of the line.

Chris

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
 I have an IDSL line running about 16k feet from the local CO. The latency is horrible.

[/ QUOTE ]Your 16,000' ADSL line can't be the cause of your latency. 16,000' is just 3 miles, or 5.3 KM. Most folks with ADSL broadband have phone lines that are just as long. Your latency problem must be caused by something else. 

[/ QUOTE ]
It's IDSL.  It's a cross between ISDN and DSL and yes, it was the cause.  We recently upgraded to a business cable line and the latency is around 10ms... much better.

Thanks for you help.

Speed is an issue if you're trying to do something like open Word or Excel files over the connection. I have a partial T1 that uses 8 channels to give 512K and while it works it's not really usable.

I use the PPTP to give me access to the network for things like terminal sessions into a Unix system, access to an Excahnge (more secure then OWA) server and Remote Desktop sessions.

[ QUOTE ]
Speed is an issue if you're trying to do something like open Word or Excel files over the connection. I have a partial T1 that uses 8 channels to give 512K and while it works it's not really usable.

[/ QUOTE ] If you are opening your Word and Excel files from a remotely mapped Windows shared volume, it will be slow. The fault is not with the Internet or the VPN connection. The reason it is slow is because the Microsoft networking protocol used to connect the remote share is not capable of windowing (ironic isn't it, Windows can't do packet transmission windowing). Every packet sent using the Microsoft network protocol must be acknowledged from the other end before the next one is sent. Having multiple packets in transit at the same time is not possible.

This is a Microsoft problem that we are all stuck with until the day Microsoft gets its act together, and either switches to open standards, or create some proper networking code of their own that is suitable for efficient use of wide area connections.

Fog's statement about Microsoft not acting properly over latent connections is on the money!

You can see this if you try saving to a floppy drive from inside Word versus copying a file from "Explorer"; Word takes foreva' to save. The software components of Office for writing to disk are tuned for 'high speed' media; anything else sucks (show me the source and I'll tell you why...).

Microsoft hasn't been concerned about this because they encourage their corporate customers to use Terminal Services, which has lightweight bandwidth requirements (it only transmits screen changes in a compressed vector format).

But clearly, you will need to improve your uplink speed; and the encryption necessitated by VPN protocols will do best with a monster fast CPU...