Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 11 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 4074 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Difference between UTM-525 Rev.4 and Rev.6

mattrus
Hi All,

I am currently running a pair of ASG-525 REV.4 boxes (fully supported by UTM 9). 

Is there a significant difference in hardware spec between REV.4 and current REV? Just wondering if I should take advantage of the hardware refresh rebate is all.

Cheers,
Mattrus


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    How to determine the revision number of a UTM / ASG hardware appliance

    All UTM revisions are listed there. But maybe you wanna wait, in Q2 Rev. 6 is expected and they are quite good.
  • 0
    I'd love to know the source of that. If true, figures that I'd be seeing a new revision a year after I plunk down cash on new hardware. Happened with the 120's back when we bought rev3's.[:(]

    The CPU families (not UTM revision releases) in the 525/625 are from Q1-2012, the 425 is from Q1-2011, the 220/320 is from Q3-2006, and the 120 from Q1-2010. If anything, I'd expect to see the 220/320 get upgrades first as the hardware is old (2006? serious?)
  • 0
    Drew, you didn't read the bottom section on the Sophos-branded units.

    Cheers - Bob
  • 0
    Yes, that's true,
    here is a small overview.

    New SSG Hardware (UTM Rev.6)

    UTM-News from Sophos Partner Roadshow

    new-appliances.png

    Nice greetings
  • 0
    Morning Bob,

    I based my observations on the Sophos CPU listing at the bottom of the page. I also assumed they knew which CPU's were in their gear.[:P] NOTE: I'm not referring to when the appliance was released, just when the CPU under the hood was.

    I did some further digging and the data on the CPU's in the 220/320 are confusing. Intel Ark does not list a 2.6GHz E1500 (just the E3400 which Ark & Wikipedia agree on) as well as Ark & Wikipedia do not agree on the release dates of the E1500 as Ark says 2006 while Wikipedia says 2008. Assuming Wikipedia is correct, that's still a six year old processor. The E3400 for reference is a 2010 release so newer then the E1500 but still old.
  • 0
    Keep in mind most of the complaints for the appliances isn't lack of cpu but ram issues.  I would not expect the latest and greatest cpu's in the new appliances.  I'm curious to see exactly how much more ram they are putting into the new appliances.  There's rumors of ssd's...frankly i think that's going to bite Sophos in the butt because the smaller capacity ssd's don't have enough spare flash area to bear the number of small writes that things like security appliances do.  I'm hoping they stick with hdd's.
  • 0 in reply to William Warren
    I'm curious to see exactly how much more ram they are putting into the new appliances.

    210/230 come with 8GB RAM... Sophos learned from the 2GB disaster...

    There's rumors of ssd's...frankly i think that's going to bite Sophos in the butt because the smaller capacity ssd's don't have enough spare flash area to bear the number of small writes that things like security appliances do.  I'm hoping they stick with hdd's.

    210 has HDD, 230 will have SSD... but you underestimate SSDs... you can rewrite a cell so many times, you won't see it's death due to defective cells... also you don't rewrite over the same cell every time, their internal logic is quite good.

    Another screenshot from the Roadshow attached.
  • 0 in reply to BjoernB
    210/230 come with 8GB RAM... Sophos learned from the 2GB disaster...


    210 has HDD, 230 will have SSD... but you underestimate SSDs... you can rewrite a cell so many times, you won't see it's death due to defective cells... also you don't rewrite over the same cell every time, their internal logic is quite good.

    Another screenshot from the Roadshow attached.


    The smaller ones have less over provisioned spare area..plus it's not usually the flash that fails(except for larger ones) it's the controllers.  I have another contact that had to stop using any ssd's below 256 gigs due to the write loads that small writes that abound in firewall distros was causing controller failures...and this was less than a year ago.
  • 0 in reply to William Warren
    The smaller ones have less over provisioned spare area..plus it's not usually the flash that fails(except for larger ones) it's the controllers.  I have another contact that had to stop using any ssd's below 256 gigs due to the write loads that small writes that abound in firewall distros was causing controller failures...and this was less than a year ago.

    May I ask which brand he used? I think it's quite depending on the brand, I already wonder what Sophos will use.

    And for the provisioned spare area:
    The SSD Endurance Experiment: Data retention after 600TB - The Tech Report - Page 1
  • 0 in reply to BjoernB
    210/230 come with 8GB RAM... Sophos learned from the 2GB disaster...


    210 has HDD, 230 will have SSD... but you underestimate SSDs... you can rewrite a cell so many times, you won't see it's death due to defective cells... also you don't rewrite over the same cell every time, their internal logic is quite good.

    Another screenshot from the Roadshow attached.


    I don't underestimate SSD's at all.  I have quite a bit of real world experience with them as well as several other folks i know as well.