UTM 9.210-20 doesn´t find up2date to 9.304-9

9.3 is still in the staging process, so not every UTM around already gets it via Up2Date. If you want, you can download it manually and install, or just wait for a few weeks until it appears automatically...

Yes I know how to do it manually, I thought the staging process should be done after such a long period of time.

No, it isn't. But before I end like trollvottel I will not say anything bad about Sophos' QA or update policy... [:(]

Hello,

we have a UTM on version 9.210-20 which doesn´t find the Up2Date to 9.304-9 but there is one on the FTP server (u2d-sys-9.210020-304009.tgz.gpg).

The /var/up2date/sys folder is empty, so no package is waiting for installation.

In the log I see the message "No up2date packages available for installation".


Any idea anyone?

If you have any sophos apx's deployed hold of on 9.3x anyway as there are some MTU issues that are causing severe performance issues in guest environments.

If you have any sophos apx's deployed hold of on 9.3x anyway as there are some MTU issues that are causing severe performance issues in guest environments.

Hi William,

can you explain it a little bit more detailed? We have several UTMs but didn´t noticed any performance issues.

https://community.sophos.com/products/unified-threat-management/astaroorg/f/60/t/56513  it is in specific use cases but right now until your utm updates if you have ap's deployed do not force things if you fall into any of the usage scenarios mentioned.

No, it isn't. But before I end like trollvottel I will not say anything bad about Sophos' QA or update policy... 

Freund Scorpionking, while I also will miss trollvottel's contributions, I think that the issue over the last six months have not been because of the QA team - rather an unawareness of upper management of the importance of considering The Black Swan - the one-two punch of something like Shellshock and Poodle.  For their own benefit, I hope upper management will have learned the lesson and will have read the book...

Cheers - Bob

Hi William,

can you explain it a little bit more detailed? We have several UTMs but didn´t noticed any performance issues.

FYI - I opened a case because I had issues where some devices could NOT associate and others could on wifi networks that are indeed separate zones.  I don't know what the underlying issue is, but I'm guessing an MTU mismatch somewhere. This was the instructions received by support.:

If these wifi networks are a separate zone, there is a known issue in this version,the workaround is to change the MTU on the wlan interface for each SSID from 1500 to 1280. This will be fixed in 9.306 which is set to to tentatively be release on Monday.  So lets upgrade to that and verify the issue still exist or not.

Freund Scorpionking, while I also will miss trollvottel's contributions, I think that the issue over the last six months have not been because of the QA team - rather an unawareness of upper management of the importance of considering The Black Swan - the one-two punch of something like Shellshock and Poodle.  For their own benefit, I hope upper management will have learned the lesson and will have read the book...

Cheers - Bob

it's not the blackswan scenario at all.  They have acquired several companies with overlapping products int he past couple of years.  This is purely a digestion issue along with QA issues because of said digestion issues.

Agreed, William, the QA team was overwhelmed. Sophos has been able to integrate new acquisitions effectively in the past, but they'd been skating near the edge of the ice. I just don't think they were prepared for dealing with two giant, surprise issues at once. 

Cheers - Bob

Sorry for any short responses.  Posted from my iPhone.