SSG line of hardware appliances

if they aren't doubling the ram these new sg series devices are going to flal flat like the utm series did.

Hey William,
they still don't put enough ram in these things. Still talk about 1gb minimum and 2gb recommended.
I would suggest 2gb minimum and 4 to 8gb recommended.
20gb disk minimum, 40gb recommended again should be 60-80gb minimum and 120gb recommended.
It is not as if memory is expensive and on one of these devices it might add $20-40.
Not a deal breaker, in fact probably a deal maker.

Ian

IAN,
2 gig minimum isn't enough..look at what happens with all of the utm devices from 1xx to 2xx...ram outage issues.  here's what needs to be in all devices:

1xx 4 gigs
2xx 8 gigs
3xx 16 gigs
4xx 32 gigs
5xx 64 gigs
6xx 96+ gigs

There's more reasons that i can't divulge than just the ram usage per user and the processes..some of the more annoying bugs are caused by ram constraints as well....frankly i htink the money spent on the ssd's would have been better spent on more ram..ssd's are really needed until maybe the 4xx and above series.

During our hardware selection process of these models we looked for different RAM configurations and the impact of it. And i think we came up with a future proof solution, for the next years to come:
2xx 8 GB 
3xx 12 GB
430 16 GB + 1 SSD
450 16 GB + 2 SSDs (Raid)

Going from 4 to 8 GB of Ram is maybe still linear, by adding just more modules. But after that any RAM upgrades, especially RAM doubling is exponential in costs but not doubling the performance at all. CPUs have there max memory limit, chipsets have there max memory limit, 1U units have only limited space and RAM prices are not cheap if you go beyond 8 GB per module. We also working constantly on improving the RAM usage of the processes. So be sure that we thought about this topic extensively.

But hardware development is going so fast, especially at our Partner Intel, that you can be sure we will release new features based on new hardware capabilities in the next years. Which then leads to new hardware again where more RAM maybe is needed again.

Its always a trade between cost and effectiveness. But with our new SG appliances we really pushed for max. performance by reasonable price.

During our hardware selection process of these models we looked for different RAM configurations and the impact of it. And i think we came up with a future proof solution, for the next years to come:
2xx 8 GB 
3xx 12 GB
430 16 GB + 1 SSD
450 16 GB + 2 SSDs (Raid)

Going from 4 to 8 GB of Ram is maybe still linear, by adding just more modules. But after that any RAM upgrades, especially RAM doubling is exponential in costs but not doubling the performance at all. CPUs have there max memory limit, chipsets have there max memory limit, 1U units have only limited space and RAM prices are not cheap if you go beyond 8 GB per module. We also working constantly on improving the RAM usage of the processes. So be sure that we thought about this topic extensively.

But hardware development is going so fast, especially at our Partner Intel, that you can be sure we will release new features based on new hardware capabilities in the next years. Which then leads to new hardware again where more RAM maybe is needed again.

Its always a trade between cost and effectiveness. But with our new SG appliances we really pushed for max. performance by reasonable price.

I'll let me hardware hat speak here(which is about the only hat i wear..everything is looking through that context).

The extra ram isn't about raw performance..it's about not having to swap which even with an ssd is slower than main memory.  if you aren't swapping your performance doesn't crater..[[:)]]  Now that the SG line is ssd based NOT swapping is even MORE crucial.  Frankly IMO you should have stayed with HDD's and used the money spent there either on greater ram OR cost savings to be passed to the partners..just my .02.  I'm glad to see appropriate ram installations in the new SG series though..it's a great step in the right direction..this should also solve some of the more interesting bugs due to the highly ram constrained environments you had to work with in the UTM series..once all of them are retired you won't have to be quite as "creative" and creating bugs because of highly constrained environments..[[:)]]

Here is a picture of the new specs



http://networkguy.de/wp-content/uploads/2014/04/sophos-sg-hardware.png

I am pretty excited but also annoyed that APAC region (Australia) won't get the new hardware for a few months?

I mean seriously?? [:@]

I'll let me hardware hat speak here(which is about the only hat i wear..everything is looking through that context).

The extra ram isn't about raw performance..it's about not having to swap which even with an ssd is slower than main memory. if you aren't swapping your performance doesn't crater..[:)]  Now that the SG line is ssd based NOT swapping is even MORE crucial. 

Totally right, but swapping should really be only a very rare case. With at least 8GB of RAM in the lowest model swap is still handled by an HDD. The computing power and the amount of RAM should be sufficient for most of the small to lower mid sized scenarios. If you still experience swapping then either your box is undersized or there is a bug or a miss configuration.  

 Frankly IMO you should have stayed with HDD's and used the money spent there either on greater ram OR cost savings to be passed to the partners..just my .02.

SSDs were considered because many different services need small file reads like the reporting or the proxy antivirus scanning, which gain a lot by SSDs. The whole system feels just more snappier. And the INTEL SSDs left their experimental state some time ago and can be considered as a reliable medium. For sure you still should not do a small file writes to extensively, to not wear out the SSD too fast, but these are things which have been improved in the past and we are still improving it where we can.

I'm glad to see your philosophy about swapping says swapping should be a rare thing...it's been previously stated that swap equals more memory to be used..[[[:)]]]  Now that a proper amount of ram is in these machines I can concur only if they are overloaded or if there is some kind of bug should there be any significant swapping.  


We'll see about SSd's..right now they don't have a track record of all around reliability for me at least.  I personally wouldn't deploy them in this scenario no matter what lab results get..[[[:)]]]  They have their place in some scenarios yes..we'll see how they hold up in this one..[[[:)]]]

We'll see about SSd's..right now they don't have a track record of all around reliability for me at least.

I'd never consider anything less than Prosumer grade unless you don't mind it being potentially disposable.  And we won't talk OCZ's track record.

The ssd's AFAIK are intel.  We'll see how they hold up in this usage scenario..considering Intel is now outsourcing some if not most of their controllers to sandforce(LSI).