Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 7 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2658 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

SNAT broken by second WAN link?

ThomasBall
Have a PPPoE connection with additional addresses that I use SNAT to sent mail and other services through. Works great on 7.504 (except for the PPPoE issues hopefully fixed in 7.505).

Just added a cable connection and changed it to be the default GW and set it the be the MASQ for the internal network. Idea was to have it for all the PCs and the ADSL for the servers.

All SNAT definitions stopped working!

Did I miss something?

(or does a PPPoE and a Cable DHCP break NAT?)

Tom


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    Tom, this must be something really simple; something like not changing the traffic selector in the SNATs.

    Seems like a good opportunity to configure Uplink Balancing...

    Cheers - Bob
  • 0 in reply to BAlfson
    Bob:

    That's what I thought.

    But the hosts did not change and the wan port did not change.

    Somehow the new Masq definition or the GW selection caused the problem.

    ... almost as if removing the one link from being Default GW removed it from being accessed?

    I guess I should go with the newfangled uplink balancing, but I thought I would go with the fundamentals first.

    Now I am perplexed, is what I am trying to do "outside the scope" of the new version?

    Tom
  • 0
    The proxies always go out the interface with the Default Gateway, so changing the interface with the default gateway did change the WAN port.

    Cheers - Bob
  • 0
    You should do uplink balancing - that's hard enough to get running the right way.

    You can do it with policy routes and all that stuff, but why do it when there's an easier way. Because you can shoot yourself in the foot really quick - like writing the ip of on interface into the packets and then routing them over the other one and so on.
  • 0 in reply to barkas
    I need to send smtp out on eth0, dnat as its second ip address and VOIP out on eth1, dnat as the primary address ip address 1.

    I cannot see how I can accomplish this in multipath rules.
    (there does not seem to be a way to "force" traffic through a particular ip on a particular interface)

    Tom
  • 0
    ... dnat as its second ip address ... dnat as the primary address ip address 1.

    That confuses me.  Are you saying that you'd like SMTP to prefer eth0 when eth0 is connected and VoIP to prefer eth1?  Have you read KnowledgeBase Aticle #303440?

    Cheers - Bob
  • 0 in reply to BAlfson
    Bob:

    The problem with VoIP is the uplink traffic breaking up the voice.
    (even moderate bit torrent of 20% line capacity will destroy an audio channel)

    (I have had no success with QOS, but might give it another try with a different box.)

    Have installed a second ADSL line for a client to dedicate to VOIP.
    I want uplink traffic for data and mail to go over the first ADSL and the VoIP trunks and remote phones to use the second ADSL.

    Tom