Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 14 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 1953 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Does QOS do anything now?

SalishSwede
Hello,

This seems a bit odd but I've been doing some downloads using rsync which is downloading at around 8Mb/s.  That's nice and speedy but I figured I wanted to use QoS to make sure my other traffic has precedence.  IVe set up some simple rules around Web and rsync traffic and found that restricting the upper limit of traffic doesn't do anything.

I decreased the upper limit until it was basically zero yet my traffic keeps humming along at 8Mb/s,

Does anyone know of tools one can use to check whether this protocol is being implemented correctly?

Much thanks for any assistance.


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    Here is the detailed info on my traffic selectors:
    Below this I'll put the interface rules.

    VoIP
    Any  → VoIP Protocols  → Any 
    DSCP-Bits value: 40

    www
    Any  → Web Surfing  → Any 
    DSCP-Bits value: 5

    rsync
    Any  → rsync  → Any 
    DSCP-Bits value: 0

    email
    Any  → Email Messaging  → Any 
    DSCP-Bits value: 1

    FTP
    Any  → FTP  → Any 
    DSCP-Bits value: 3

    Astaro Up2Date
    Any  → Astaro Up2Date  → Any 
    DSCP-Bits value: 3

    Bittorrent [Lowest Pri]
    Any  → Bittorent  → Any 
    DSCP-Bits value: 0

    IM
    Any  → Instant Messaging (IM)  → Any 
    DSCP-Bits value: 10

    Media Streaming
    Any  → Media Streaming  → Any 
    DSCP-Bits value: 15

    Jasper Web
    Jasper  → Web Surfing  → Any 
    DSCP-Bits value: 25


    Here, as promised are the interface rules:
    This is the external interface to my ISP
    Note for rsync (#5) I've added an upper bandwidth limit of 3 kb/s though it flies through at 8Mb/s.


    1 Illegal Access
    Guaranteed Bandwidth: 1 kbits/s
    Traffic Selectors: Renters


    2 VoIP
    Guaranteed Bandwidth: 100 kbits/s
    Traffic Selectors: VoIP


    3 Jasper_Web
    Guaranteed Bandwidth: 50 kbits/s
    Traffic Selectors: www


    4 streaming media
    Guaranteed Bandwidth: 15 kbits/s
    Traffic Selectors: Media Streaming


    5 rsync
    Guaranteed Bandwidth: 3 kbits/s
    Traffic Selectors: rsync


    6 web
    Guaranteed Bandwidth: 50 kbits/s
    Traffic Selectors: www


    7 Bittorrent
    Guaranteed Bandwidth: 5 kbits/s
    Traffic Selectors: Bittorrent


    8 email
    Guaranteed Bandwidth: 1 kbits/s
    Traffic Selectors: email


    9 IM
    Guaranteed Bandwidth: 10 kbits/s
    Traffic Selectors: IM


    10 ftp
    Guaranteed Bandwidth: 50 kbits/s
    Traffic Selectors: FTP


    11 Astaro Up2Date
    Guaranteed Bandwidth: 15 kbits/s
    Traffic Selectors: Astaro Up2Date
  • 0
    Can you try doing a large FTP or other transfer at the same time to see which is getting priority?

    Barry
  • 0 in reply to BarryG
    Dougga,
    I think the issue is that QOS only works on outgoing traffic. Now in theory if your ISP has QOS enabled on the routers it might work incoming, I think.

    Ian M

    What I don't understand is why can't you use it on your internal networks.

    The little toy SOHO firewalls all seem to have QOS functions that work to ensure the VOIP traffic gets through.
  • 0 in reply to RFCat_vk_01
    Dougga,
    I think the issue is that QOS only works on outgoing traffic. Now in theory if your ISP has QOS enabled on the routers it might work incoming, I think.

    Ian M

    What I don't understand is why cann't you use it on your internal networks.

    The little toy SOHO firewalls all seem to have QOS functions that work to ensure the VOIP traffic gets through.

    Yes, the target link is the internal connection.
    These rules should be working internally which in turn would manage the use of the external link.  Something seems amis.
  • 0 in reply to SalishSwede
    In a post some time ago when I was trying to get QOS going under v6 a suggestion was made that you need to set the bandwidth of the link/interface to slightly less than then maximum eg for a 102400 you say set it at 100000.

    Ian M
  • 0
    no matter what i do with QoS, it ignores me.  Bummer too... id really like to prioritize my VOIP traffic.  Any ideas would be great.  No matter what I set, it ignores the settings.  I am able to download at blazing speeds even when i try to limit it.
  • 0 in reply to BanksDad
    the only QOS that has worked from astaro for me is v4.  v5-7 never worked for me despite the many suggestions from folks here..[:(]
  • 0 in reply to William Warren
    can one of the developers please chime in on this?  i havent been able to get any real function out of QoS and it appears noone else can either.  could we at least get acknowledgement that it is a known problem area and that it is being looked at?  if you all dont think its a problem, tell us your secrets on how you are getting it to work... because it isnt working for me.
  • 0 in reply to BanksDad
    FWIW, Linux does not do traffic shaping ("QOS" on inbound traffic).

    Linux QOS only works on outbound traffic.

    Barry
  • 0 in reply to BarryG
    im not sure what to think about that.  i cant even get the QoS to work for outbound.  The only thing i can successfully achieve is getting a very bad result when attempting realistic settings.

    In the following hope setup (comcast ISP with 12Mbit higher tier service), i have attempted the following:

    Cable Modem -> Red NIC

    Orange NIC -> Switch
    Green NIC -> Switch

    with QoS off, all devices get very good speed rates.

    if i turn on QoS for one interface, I get no change in results.  i cant limit and there is no performance hit.  (i imagine this is not supposed to be the case)

    if i turn on QoS for 2 interfaces, I take a HUGE hit in downstream spead (not consistent with the bandwidth settings).

    For instance, I have tried the following:

    Red (12288 down / 640 up) + Orange (8192 down / 400 up)

    if i just implement one of those (not both), no change occurs.  if I implement both, the result is about 768k down instead of 8192 down.

    Sooooo..... what the heck?  Am I doing it wrong?  Or is it not working?