Do i need to bridge EthX interfaces

So, I'm not yet certain whether or not the OP could use a LAG as Olsi suggested, but I've read enough about it and am ready to hear the results of an experiment. [;)]

Cheers - Bob

Sorry for any short responses.  Posted from my iPhone.

as I explained Bob, i put my pc in the second interface of Lag group. I tested this just to have a NIC like backup interface

Hi Bob,

Always willing to learn as well and this has gotten interesting.[;)] My apologies to the OP as we've hijacked your thread.

My knowledge of LAG came from classes during University along with experience in the field. I haven't done much with Cisco's EtherChannel & pAgP, mainly just LACP (802.11ad & ax). From what I know of those two, what Oldeda described shouldn't work (though he says otherwise and have no reason to doubt his claims), and using LAG in this application imo goes against LAG's intent.

LAG's intent is to permit increased bandwidth & failover of links. Using it in this fashion defeats both primary purposes, and while technically possible, feels kinda like a round peg square hole scenario, where bridging is the cleaner choice, and less likely to confuse other network folks in the future.

Linux in this case, through it's bonding driver, appears to offer several 'non-standard' choices for LAG, some of which upon further reading, do offer some interesting possibilities I'm considering pursuing.

Drew 
Consider me not an expert on this, but I like to use the logic
I think "bridge" is  to connect from A to B
In this case we want  "A" to treat "B" and "C" equally [[:)]]
Lag has never used like a switch port on a switch cause i has a lot [[:)]]

Also don't consider me an expert, but a single LAG really is used for configuring higher bandwidth and higher redundancy links between two devices, not multiple devices. It might work to use a LAG at one side to connect to two devices on the other side, but what you really want in such a situation is for the ports to be switched. This is either done by physically adding a switch or by bridging ports on the UTM. A switch is a multiport bridge, it just connects segments at layer 2 of the OSI model.....

"internal network" is a device not a NIC... [:)]

I'll connect 2 hubs in eth1 and eth2, with devices and Pc I have soon as possible.
Bob and Drew, i will provide credentials if want to have a look in my site
The bet is raised .... [:D]

Hi Olsi,

I'd love to see a more detailed diagram of your setup so I can better understand how you setup things. With a diagram or two this may clear up in my head as I suspect I'm not seeing something right. If I am, I suspect what's happening is the while the software routines governing LAG are not designed for this specific usage, by some quirk of design are working as you describe just fine.

---disclaimer---
For anyone searching these forums about Link Aggregation or EtherChannel/LAG/LACP, I just want to clarify that what we are discussing is an alternative use of Link Aggregation that may work based on quirks of the router's implementation, but not specifically design intent.

Link Aggregation is intended to be used between two devices(server, switch, router) on a network where there is a need for either redundancy in the link, increased bandwidth, or both.

It is the simplest home environment
eth0 Wan, eth1+eth2 at Lag each connected to 8 ports HUB

Ok Drew 50% or 100 you are right
This is the situation now, with my Pc lag works well but not with HUB or AP
I am investigating cause my eth unused interface does some problems if I put like WAN interface too