Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 20 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 7020 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Do i need to bridge EthX interfaces

mcai8rw2
Hello again,

I have a small PC with 4x NICs.

In UTM9:

Eth0 is the WAN (picks up an external address)
Eth1 is the INTERNAL DHCP address 192.168.1.1/24
Eth2 not configured
Eth3 not configured

I had *thought* that if i plug a DHCP client into either Eth2 or Eth3 (even though the respective interfaces aren't configured) that said client would assign a DHCP address to that client.

What do i need to configure the Eth2/3 as in order that they pick up DHCP from the main network interface?

Likewise... i am trying to set up a Wireless AP by plugging it into Eth2 or 3. The wireless AP has a static IP of 192.168.1.2 however, when i try to access this IP address from my browser, it times out...Again, what interface configuration steps am i missing to be able to access the WIrelessAP from my wired network?

Thanks in advance for any advice.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi Bob,

    Always willing to learn as well and this has gotten interesting.[;)] My apologies to the OP as we've hijacked your thread.

    My knowledge of LAG came from classes during University along with experience in the field. I haven't done much with Cisco's EtherChannel & pAgP, mainly just LACP (802.11ad & ax). From what I know of those two, what Oldeda described shouldn't work (though he says otherwise and have no reason to doubt his claims), and using LAG in this application imo goes against LAG's intent.

    LAG's intent is to permit increased bandwidth & failover of links. Using it in this fashion defeats both primary purposes, and while technically possible, feels kinda like a round peg square hole scenario, where bridging is the cleaner choice, and less likely to confuse other network folks in the future.

    Linux in this case, through it's bonding driver, appears to offer several 'non-standard' choices for LAG, some of which upon further reading, do offer some interesting possibilities I'm considering pursuing.
Reply
  • 0
    Hi Bob,

    Always willing to learn as well and this has gotten interesting.[;)] My apologies to the OP as we've hijacked your thread.

    My knowledge of LAG came from classes during University along with experience in the field. I haven't done much with Cisco's EtherChannel & pAgP, mainly just LACP (802.11ad & ax). From what I know of those two, what Oldeda described shouldn't work (though he says otherwise and have no reason to doubt his claims), and using LAG in this application imo goes against LAG's intent.

    LAG's intent is to permit increased bandwidth & failover of links. Using it in this fashion defeats both primary purposes, and while technically possible, feels kinda like a round peg square hole scenario, where bridging is the cleaner choice, and less likely to confuse other network folks in the future.

    Linux in this case, through it's bonding driver, appears to offer several 'non-standard' choices for LAG, some of which upon further reading, do offer some interesting possibilities I'm considering pursuing.
Children
No Data