Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 47 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 24535 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM Appliance sizing

RStokes
Hi All,

I am looking to size which 2 appliances I will need, and would like your input.

We have 2 offices, each with there own WAN links, and between the 2 offices a 10Mbps point to point link

Office 1:
2 WAN links, [up/down speed in Mbps] 100/4 and 35/5
60 active users at most at one time, browsing & occasional downloads.
average of 5 Guest users (always on WiFi) 
10-15 VPN users using RDC (planning on using the HTML5 portal)
Email server for 200 users (sees an average traffic of 1200 emails per day in total)
WSUS server
Web Server (hosting sensitive medical data, will use WAF).
planning on 9 Wireless Access Points (1x AP50, 5x AP30, 3x AP10)

Office 2:
1 WAN link, 30/4 
Email Server (same as above)
10 users, browsing & downloading.
Replica of 6 VM servers from office 1 (office 2 is also a DR site)
3 Wireless Access Points (1x AP50, 2xAP30, maybe 1xAP10 in the future to cover a dead spot)

Both UTMs will need full guard, I was thinking of the UTM 220 for Office 1 and UTM 110 or UTM 120 for Office 2.

At the moment we are running a Juniper SSG140 with Barracuda 220 at office 1 and a Juniper SSG5 at office 2

Thanks, any input on your real world performances would be very welcome.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I'm having to look at putting in 3 more systems.  I'm sure finding a compatible hardware is out there and it seems like a lot of people on here are moving to the VM route.

    Looking at list the 320 is actually more expensive than the 250 IP.  While FullGuard would be more expensive after the first year it would take a few years before it would equal itself out.  And piecing out hardware from like HP it would be cheaper list and you could throw on same day repair with a CarePack for cheaper without having to buy the Premium Support.

    So when looking at the sizing guide you'd almost need to go the UTM425 to support 200+ users using FullGuard.  The place I'm installing these at I don't see them going over 100 IPs any time soon.

    The 220 is a really close fit.  All they are using is Web Protection/IPS and the max looks to be about 125-130 users.  The numbers in the sizing guideline show including people connected via wireless which is going to be most of the users.
Reply
  • 0
    I'm having to look at putting in 3 more systems.  I'm sure finding a compatible hardware is out there and it seems like a lot of people on here are moving to the VM route.

    Looking at list the 320 is actually more expensive than the 250 IP.  While FullGuard would be more expensive after the first year it would take a few years before it would equal itself out.  And piecing out hardware from like HP it would be cheaper list and you could throw on same day repair with a CarePack for cheaper without having to buy the Premium Support.

    So when looking at the sizing guide you'd almost need to go the UTM425 to support 200+ users using FullGuard.  The place I'm installing these at I don't see them going over 100 IPs any time soon.

    The 220 is a really close fit.  All they are using is Web Protection/IPS and the max looks to be about 125-130 users.  The numbers in the sizing guideline show including people connected via wireless which is going to be most of the users.
Children
No Data