Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 3 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 533 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Serial Attached SCSI Drives?

masliah
Has anyone used the new SAS drives?  Serial Attached SCSI .  http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0BRZ/is_6_23/ai_105884200
Apparently they have 3 GB of bandwidth, about 10 times faster than parallel SCSI drives, yet they don't cost too much more.  SAS is supposed to be to SCSI what SATA is to ATA.  Since v 6 now supports SATA, and the two formats are similar (similar connectors) I was hoping v 6 might also support SAS.  We are about to order a new server to run v 6 and it would be great to be able to get the best equipment for near the same price as buying old technology.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    After reading the article again, I noticed this:
    3.0Gb/s (300MB/s) so it is not faster than an Ultra SCSI 320 MB.
    One b is small and one B is capital.  Is one Bits and the other Bytes?  Wouldn't 300 Mbytes x 8 = 2400 Mbits or 2.4 Gigabits instead of 3.0 Gigabits?  Thanks.
  • 0 in reply to masliah
    Serial connection are always expressed in bit/s (=b/s, lower case b) whereas parallel connections are expressed in bytes/s (=B/s, upper case B).
    3Gb/s matches 375MB/s. Assuming your figures are correct, SAS is faster than parallel SCSI but:
    1) I have never seen such a fast disk, except from a RAID
    2) I hardly believe you need those speeds using ASL.

    And I don't know of SAS is supported, but you can always look into the Hardware Compatibility List.
  • 0 in reply to Snova
    I agree with everything you wrote, my question is, in the article that I posted the link for, it says that the speed of SAS is:   "3.0Gb/s (300MB/s)" as if they were equal.
    I didn't think that those two were equal, and your math fits mine in saying that it doesn't.  From what else I've read, I think that it runs at 300MB/s, so the 3.0 Gb/s figure in the article would be the one that does not fit.
         You may be right that Astaro does not need such a fast drive, but since we're about to buy a new server and the costs between SCSI and SAS are so similar, what computer geek wouldn't prefer the faster drive?
         I'll be getting a SAS server anyways to replace our Web Server.  It will take up to a month to order and get in.  I will try Astaro on it first and let you guys kow if it worked.
Reply
  • 0 in reply to Snova
    I agree with everything you wrote, my question is, in the article that I posted the link for, it says that the speed of SAS is:   "3.0Gb/s (300MB/s)" as if they were equal.
    I didn't think that those two were equal, and your math fits mine in saying that it doesn't.  From what else I've read, I think that it runs at 300MB/s, so the 3.0 Gb/s figure in the article would be the one that does not fit.
         You may be right that Astaro does not need such a fast drive, but since we're about to buy a new server and the costs between SCSI and SAS are so similar, what computer geek wouldn't prefer the faster drive?
         I'll be getting a SAS server anyways to replace our Web Server.  It will take up to a month to order and get in.  I will try Astaro on it first and let you guys kow if it worked.
Children
No Data
Cookie Information Banner