Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 9 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 1405 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

6.100 seems to have fixed a lot of

RFCat_vk_01
things. Spam filter is working, had to add fw-notify because after installing 6.1 it was suddenly classified as spam.

I will be watching and testing to see what else has been fixed.

Ian M [:)]


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi,

    in the blocked email there should be some informations in the heads which should show up the reason for the block. Could you please post that informations?

    Xeno
  • 0 in reply to Xeno
    They both were rated 8.6

    Return-Path: 
    Received: from fw-on-house ([203.51.152.246]) by imta06sl.mx.bigpond.com with ESMTP id  for ; Wed, 12 Oct 2005 01:33:42 +0000
    Received: from localhost ([127.0.0.1] helo=localhost.localdomain) by fw-on-house with esmtp (Exim 4.43) id 1EPVUz-0000rN-FN for imorehou@bigpond.net.au; Wed, 12 Oct 2005 11:33:41 +1000
    Content-Disposition: inline
    Content-Length: 403
    Content-Transfer-Encoding: binary
    Content-Type: text/plain
    MIME-Version: 1.0
    From: "Firewall Notification System" 
    To: imorehou@bigpond.net.au
    Subject: [fw-on-house][WARN-005] Failed login
    Date: Wed, 12 Oct 2005 11:33:41 +1000
    Message-Id: 
    X-Mailer: Firewall Notification System ($Revision: 1.40.2.1 $)
    X-weed-block-reason: Spam protection
    X-spam-report:  2.0 RCVD_IN_SORBS_DUL RBL: SORBS: sent directly from dynamic IP address [203.51.152.246 listed in dnsbl.sorbs.net] 1.8 RCVD_IN_DSBL RBL: Received via a relay in list.dsbl.org [] 3.1 RCVD_IN_XBL RBL: Received via a relay in Spamhaus XBL [203.51.152.246 listed in sbl-xbl.spamhaus.org] 1.7 RCVD_IN_NJABL_DUL RBL: NJABL: dialup sender did non-local SMTP [203.51.152.246 listed in combined.njabl.org] ==============
    X-spam-score: 8.6(++++++++)


    Do you want the other one as well.

    Ian M [:)]
  • 0 in reply to RFCat_vk_01
    X-spam-report: 2.0 RCVD_IN_SORBS_DUL RBL: SORBS: sent directly from dynamic IP address [203.51.152.246 listed in dnsbl.sorbs.net] 1.8 RCVD_IN_DSBL RBL: Received via a relay in list.dsbl.org [] 3.1 RCVD_IN_XBL RBL: Received via a relay in Spamhaus XBL [203.51.152.246 listed in sbl-xbl.spamhaus.org] 1.7 RCVD_IN_NJABL_DUL RBL: NJABL: dialup sender did non-local SMTP [203.51.152.246 listed in combined.njabl.org] 

    This tells you, why the email was detected as SPAM. You sent from a dynamic IP address through a SMTP relay which is listed and so might have been used by to broadcast SPAM in the past.

    Problem should not occure, if using another dynamic IP or a static IP. In this case the best would be to add the sender into the whitelist. I think there's no other way.

    Xeno
  • 0 in reply to Xeno
    Interesting result, I read that and thoughtit a bit strange. I had been using the same dynamic address for about 1.5 months. My ADSL network is on a UPS, but had to make some changes which I reversed out to see if V6.100 fixes my problem. So far it appears to be performing as it should in blocking traffic.
    Now I just have to workout what is adding "SPAM" to some of my incoming e-mail, I suspect it is Outlook, but I can't see why. e-mail from my ISP gets labelled SPAM, not by Astaro though.

    Ian M [:)]
  • 0 in reply to RFCat_vk_01
    Some nice new items in 6.1

    It also fixed my HTTP proxy which wasn't working correctly.
    (Had munged settings somewhere, was looking at complete reinstall before this fixed it).
  • 0 in reply to Simon Shaw

    recently upgraded from 4.028.

    Very pleasantly surprised. Nice work.
Reply Children
No Data