Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 9 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 2317 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Channel bonding

javelin
Hi all.

Does anyone know if ASL supports channel bonding?

I'm still running ASL 5.2. I've searched the forum and documentations but no mention of channel bonding anywhere.

I have a RHFC3 running my mail, web, and other services and channel bonding is configured and active. It's an awesome feature which allows load balancing and fault tolerance.

A good sign that it may have is that ifenslave and mii-tool are both there... [:)]

I need a second opinion. Any ideas with Astaro?

Sorry if this post is a repeat. I posted one earlier but I don't see it...  [:$]

Thanks!
jav


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    No, ASL doesn't support this yet.

    Ver 6 supports policy based routing which may help you, or not.

    Some people have munged it but I've never seen anyone get it working completely.

    It's been a requested feature for a while so fingers crossed for Ver 7 maybe?
  • 0 in reply to Simon Shaw
    Thanks for the reply. I don't understand why ASL takes so long to implement channel bonding. Given the fact that it's much cheaper and simpler to implement than HA, I would think many ordinary user like myself would be attracted to ASL more just for that feature alone.

    I'm not complaining...I can wait for ASL 7 if that's what it takes... [;)]
Reply
  • 0 in reply to Simon Shaw
    Thanks for the reply. I don't understand why ASL takes so long to implement channel bonding. Given the fact that it's much cheaper and simpler to implement than HA, I would think many ordinary user like myself would be attracted to ASL more just for that feature alone.

    I'm not complaining...I can wait for ASL 7 if that's what it takes... [;)]
Children
  • 0 in reply to javelin
    How can channel bonding replace HA? Channel bonding doubles the transferrate by using two networkcards for the same traffic. 100Mbit/s + 100Mbit/s = 200Mbit/s. That's all. If the machine crashes you still need HA to switch to the other one, don't you?

    Xeno
  • 0 in reply to Xeno
    I think he meant if you can do HA then you could do bonding [;)]
  • 0 in reply to Xeno
    I see channel bonding as a poor-man's choice to HA. Channel bonding allows you to implement as many NIC as your motherboard allows. If one card goes out, network services/activites moves automagically to the other network cards and life still good.

    Channel bonding is not a replacement for HA, however. If the server goes out entirely, power supply dies out, etc, then channel bonding can't do anything for you...because it dies with the server.

    HA on the other hand requires you to have identical systems. If one server goes out, HA will occur and your stand-by server will become the primary server. I for one don't have the extra money to buy additional systems to implement HA... 

    [ QUOTE ]
    How can channel bonding replace HA? Channel bonding doubles the transferrate by using two networkcards for the same traffic. 100Mbit/s + 100Mbit/s = 200Mbit/s. That's all. If the machine crashes you still need HA to switch to the other one, don't you?

    Xeno 

    [/ QUOTE ]
  • 0 in reply to javelin
    Channel bonding, also known as load balancing or multi-link trunking, is a very nice feature to have. It has been on my ASL feature wish list for some time.

    Implementing it, is, as you point out, much simpler than implementing  a hardware failover feature between a matched pair of firewall machines. It basically just requires a meta driver inserted between the Linux kernel and two or more individual Ethernet drivers. Channel bonding is available for Windows and NetWare servers, but alas, not yet for ASL.
  • 0 in reply to VelvetFog
    Hi,

    by yourself a lb router and take the pressure of astaro :-).
    Something like the ProSafe VPN Firewall 200 from Netgear. 

    Chris
  • 0 in reply to NimmdirKeks
    [ QUOTE ]
    by yourself a lb router and take the pressure of astaro :-).
    Something like the ProSafe VPN Firewall 200 from Netgear. 

    [/ QUOTE ]No thanks. I have have been down that road before, of sticking a NAT router in front of my ASL box. It is not something I want to do.

    I assume that the Netgear router you refer to is one that has dual WAN connections. However, it is an unnessessary piece of gear to stick in between an  ASL firewall and a  broadband modem.
  • 0 in reply to VelvetFog
    [ QUOTE ]
    [ QUOTE ]
    by yourself a lb router and take the pressure of astaro :-).
    Something like the ProSafe VPN Firewall 200 from Netgear. 

    [/ QUOTE ]No thanks. I have have been down that road before, of sticking a NAT router in front of my ASL box. It is not something I want to do.

    I assume that the Netgear router you refer to is one that has dual WAN connections. However, it is an unnessessary piece of gear to stick in between an  ASL firewall and a  broadband modem. 

    [/ QUOTE ]

    Hi,

    well, thats the curse of RFC 1631 [:)]nterfaces.

    Chris