Hardware GAP between ASL 4 and ASL 5 ...

ASL v4 uses flat configuration files. Other Linux based firewall products, such as SmoothWall, also uses flat configuration files. These products are therefore not all that resource intensive, and will run well on older hardware.

ASL v5 uses a database engine based configuration system. While this represents a major step forward for Astaro, and opens up new possibilities for what ASL will be capable of in future versions, it is also very much more resource intensive, and requires a much faster CPU and much more RAM than the older ASL v4.

There is really no need to switch to some other brand of firewall. Stick with ASL v4 if you are going to run it on an older machine, and only install ASL v5 when you are prepared to commit a fast machine with lots of RAM to run it on.

Keep in mind that hardware becomes cheaper every day.

I used to run Windows 3.1 on a 386-16 MHz with 4 MB RAM many years ago. It worked fine. Today I run Windows XP on an Athlon 1700+ with 256 MB RAM, yet I am not complaining about how much more PC resources are required to run Windows.

Stick with ASL v4 untill PC hardware comes down in price some more, you can always upgrade to ASL v5 later.

>Keep in mind that hardware becomes cheaper every day.

sorry - but i HATE words like this!

does someone think of our natural ressources and our environment ?
i buy a pc today and 2 years later i cannot use it because the next OS generation need soooo much more ressources - because programmers don`t giva a [censored] about programming efficiently !!!

i say: STOP THAT MADNESS!

be more intelligent and do MORE with LESS!

i don`t like to throw away things that WORK and are OK just because someone tells me:   naaaaa - go buy a more powerful pc - i don`t have time or money to optimize my software

there is only so far you can program on 'old' hardware.  VelvetFrog is totally correct

[ QUOTE ]
i don`t like to throw away things that WORK and are OK just because someone tells me: naaaaa - go buy a more powerful pc - i don`t have time or money to optimize my software

[/ QUOTE ]You are my kind of a guy.   [:)]

Can I interest you in some choice equipment?
I have a number of old computers for sale.
286, 386, 486 or P-133, take your pick.
All the machines work just as good now as when they were new.
None of the motherboards can take any more than 64 MB RAM, or talk to hard drives larger than 2.5 GB. But they are perfectly good machines for you to run Windows 3.1 on.

All kidding aside, we live in an era of rapid improvements in computing. Computing power per dollar has doubled every 18 months since the Intel  8080 2 MHz 8 bit microprocessor CPU was introduced back in 1975. This technology trend  is not going to stop anytime soon. It will continue this way for at least the next 30 years. That is why nobody writes software in hand optimized assembler language these days, in order to save a few bytes, as was common back in the 1970s.

You will have to live with the fact that the CPUs will continue to get more powerfull, the RAM more plentifull, new hard drives will have bigger capacities, and the hardware prices will keep dropping. And all along the application software and the operating systems will keep getting bigger and more sophisticated.

If you don't wish to participate in this, then don't. Just keep in mind that it is not possible to sit still within a technology framework that is relentlessly moving forward. You either keep up, or you fall behind. Your choice.

Also keep in mind that because of this relentless technical progress, investing in computer hardware is a bit like putting fresh fish in a safe deposit box. You can smell your investment a year or two later.   

I've heard all the reasoning behind the increased hardware requirements for v5 but I'm still suspicious as to why it's so slow.

I would have thought even on a PII 400 or so these new dbase functions and web interface would run a lot faster than it is given that there aren't that many processes running on some ASL 5 setups.

Can the coding be optimised further ?

[ QUOTE ]
That is why nobody writes software in hand optimized assembler language these days, in order to save a few bytes, as was common back in the 1970s.

[/ QUOTE ]

VelvetFog, your sentiments are solidly on track, but it's not quite   NOBODY  doing Assembler. . .Steve Gibson's  Authoring Windows Applications in Assembly Language is an example of one holdout who, while he may be stuck in his own little world, has been mighty helpful to a lot of people in OUR world!   [:)]

However, I still agree that bemoaning the increase in computing power requirements kind of overlooks the genuine evolution of computing power.  The reasonable objection to ASL v5 requiring so much more power is more akin, IMHO, to a comparison of how well Windows 2000 and Windows XP run on the same hardware. . .which is why I still run Windows 2000 and now, ASL v4!    

Dan

[ QUOTE ]
That is why nobody writes software in hand optimized assembler language these days, in order to save a few bytes, as was common back in the 1970s.

[/ QUOTE ]

VelvetFog, your sentiments are solidly on track, but it's not quite   NOBODY  doing Assembler. . .Steve Gibson's  Authoring Windows Applications in Assembly Language is an example of one holdout who, while he may be stuck in his own little world, has been mighty helpful to a lot of people in OUR world!   [:)]

However, I still agree that bemoaning the increase in computing power requirements kind of overlooks the genuine evolution of computing power.  The reasonable objection to ASL v5 requiring so much more power is more akin, IMHO, to a comparison of how well Windows 2000 and Windows XP run on the same hardware. . .which is why I still run Windows 2000 and now, ASL v4!    

Dan

OK, so  "nobody" was a bad choice of words. I checked out Steve Gibson's web page. Neat stuff!

But the point remains that software keeps growing bigger and slower with each new release. We just don't always notice it, since we run the new code on much faster machines, with  more RAM and much bigger hard drives than what we used just a few short years ago.

I'm not sure that comparing ASL v4 and v5 to Win2K and WinXP is such a good fit. I run WinXP on a laptop with 96 MB RAM, and it works fine. The minimum XP RAM consumption on boot up is a bit more than for 2K, but not that much. XP is actually faster than 2K on a machine with 256 MB. It is optimized better than 2K, and boots up faster as well. Microsoft released NT 5.0 (Win2K) way too soon, before it was quite ready. Win NT 5.1 (XP) is a significant improvement. So is NT 5.2 (Win2K3). What I like best about them is the built in terminal services for hosting remote desktop connections. You don't have that in Win2K.

One of the most important functions of my ASL box, is to host PPTP connections, so that I can tunnel in to my home LAN when I am working downtown. Then I run Microsoft's Remote Desktop client through the tunnel and back to my home office WinXPpro machine. Being able to grab access to my home computer desktop from almost any Internet connected computer anywhere, is something that I have gotten quite addicted to over the past 4 months. I upgraded my Win2K machines to XP over Christmas, including the laptops, and Jan 1st my ASL box got installed. Those two upgrades have radically changed my computing experience. 

I am  generally conservative in what I implement , both for myself and for clients. I like stuff that works well, without any show stopping bugs. I look forward to running ASL v5, but I am content to wait untill it has matured a bit more. I want the L2TP feature, and the ability to run multiple tagged VLANs through a single Ethernet interface, without the 3 Interface restriction that I have on my v4 license. I suspect I'll upgrade before the year is out.