Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 7 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 3270 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Aggregate bandwidth

frankie_01
Hi everybody ...
I have this question 

I am arranging a contract with a ISP and i have the possibility
to have two distinct HDSL lines that go in the same or differnet router
without any balancing or aggregation ...
I wish to know if using whichever configuration or trick
using ASL I can aggregate the two bandwidths ...
so that I can use them together (or something like that) ...
any clue ?
  


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    Honestly? The best thing for you to do is try to get the ISP to aggregate them using a Cisco 2600 that way you will get bi-directional aggregation and failover.

    You could use a nextland router 800 to get inbound quasi aggregation and failover but that won't work for anything you host the other end.

    With Astaro its not really possible right now unless they upgrade the functionality of the routing tools in 4.x  
  • 0 in reply to Biffa
    The isp don't bgp with this contract unless you are an AS
    (sound strange but the ISP is very stupid ) then have to use the directions given in http://docs.astaro.org/older_versions/ASL-V3.2/docs_v3/hacking/policy_routing.txt ..
    if they are applicable to v4 .... someone con answer about it ?   
  • 0 in reply to Biffa
    How the ISP can do this  supposing i have a 2serial 26xx router ?

    [ QUOTE ]
    Honestly? The best thing for you to do is try to get the ISP to aggregate them using a Cisco 2600 that way you will get bi-directional aggregation and failover.
     
  • 0 in reply to frankie_01
    Not a Cisco expert here sorry, it was something we requested of our ISP (Globix) in the past and their Cisco engineers implemented it.  
  • 0 in reply to Biffa
    Cisco calls that CEF or Cisco Express Forwarding.  The 2600 and up supports this feature and allows you to trunk together multiple links into a single virtual pipe.  If your looking for redundancy, this isn't really a solution.  CEF is limited to a single router, so even with more than one line, you will still be exposed to  a hardware failure.  

    Once you start talking about multiple routers, BGP will come into play.  While its the most powerful and flexible solution, its also the most complex to set up.
  • 0 in reply to tccoggs
    as mentioned above, BGP would be best for true redundancy. You'd need one router for each connection, IBGP between the two internal routers, with some form of internal default gateway redundancy for your clients (HSRP or something similar), and then you'd need to talk to your ISP. Different ISP's have different rules and policies about BGP peering. Some do, some don't. Those that do have differing requirements. Some require you to have your own PI space and an AS, others (I believe) will do it internally using a variety of differing methods. Of course, you can go to the extreme - you'd want the two circuits diversly routed by two different telecoms providers, into different POPs at the ISP. Of course, with your own PI space and an AS, you could get the connections into different ISPs.

    Basically, I can't tell you who will do what, you'd have to chat with your ISP's technical department to decide what you need.

    Hope this helps,

    Karl 
  • 0 in reply to kd_03
    Hi,

    Here goes some very  sound advise from network consultant who nearly lost a VIP client; If you want redundancy use BGP. My client´s  site was down for nearly 03 days due to ISP tricks which did not garantee redundancy (against HW/router problems) though we paid them for 02 links.

    Cheers