Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 14 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 6120 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

9.3xx: Impact of CFFS -> SXL change

AdrienBelcourt
Ladies and Gents,

Purpose: The purpose of this thread is to help us better advise customer on the impact on Web Filtering Behaviour[/b] of going to 9.3xx[/b]

Backstory: With 9.3xx, Sophos have changed the default categorisation from CFFS a.k.a McAfee TrustedSource SmartFilter XL to SXL aka Sophos XL Categorisation.   This change is a long time coming since McAfee acquired TrustedSource, and Sophos acquired Astaro - when Sophos already had their in-house categorisation engine.

Differences

  • Gone from 3 categories per website to 1 category per website.  Things that were blocked/allowed will change.   Trusted Source uses upto three categories, whereas Sophos uses only one.   So if a profile uses a secondary categorisation, then this will be lost - assuming that SXL has the same primary categorisation as CFFS.  
   
Questions
  • Do the old and new categories lineup/overlap/superset/etc.?  E.g. do we still have Incidental Nudity - essential to enable for Fashion Students in colleges.  
  • Speed.  Is SXL faster than memory-cached CFFS?
  • Choice.  Are we forced to use only SXL from 9.3xx onwards? 
  • Documentation.   Where do we find it?  
  • Cyberoam.  What do they use and is it better than SXL? Will we have to change again?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    So who pulled Scott Klassen's post? 
    I did.  Michael's post had about the same information, with more detail, so I pulled mine as superfluous.  [:)]  It doesn't matter who gives the information, as long as it's given.
  • 0 in reply to Scott_Klassen
    I did.  Michael's post had about the same information, with more detail, so I pulled mine as superfluous.  [:)]  It doesn't matter who gives the information, as long as it's given.



    That's fine, thanks for contributing Scott, I think we were worried that censorship might have crept in.

    Now that's cleared up could somebody please answer my question above....
Reply
  • 0 in reply to Scott_Klassen
    I did.  Michael's post had about the same information, with more detail, so I pulled mine as superfluous.  [:)]  It doesn't matter who gives the information, as long as it's given.



    That's fine, thanks for contributing Scott, I think we were worried that censorship might have crept in.

    Now that's cleared up could somebody please answer my question above....
Children
No Data