Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 9 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 7249 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Web Filtering

BangkokBob
Still trying to work through the new 9.x configuration.

A few questions:

1     On the global page there is a statement: ... To find out more about how to navigate through the new layout and to find where familiar operations have moved to, please read this page in our online documentation: Web Filtering Changes.  This page does not show for me, I am dropped into Welcome to UTM help.  Does a document exist that I can download?

2     Web protection | Web Filtering | Policies.
I have a base policy showing at the bottom of this page but it appears I cannot configure this as it relates to a filter policy but seems to be uneditable.  If I try to make a change to the filter action I am warned:
This filter action is used by multiple policies
    Base Policy (Internal)
    Base Policy (DMZ)
    Base Policy (Default Web Filter Profile)
Would you like to
Save the filter action for all policies
Save as a new filter action:

Not sure that I have a correct answer to these questions.

3     The policies which I have created in Global Policies display above the Base policy.  They seem to behave the same whether they are turned off or turned on, as they are repeated in Web Filter Profiles for each name that I create there and I can choose whether it is active or not.  I also get a Default Web Filter profile on this page which is different from my Base policy - something I don't understand?

Having written the above, I really need some documentation I can understand (maybe I'm thick).  I also find that even though the Users are identified properly in AD and associate with the groups created for web browsing, their associations are ignored when using web filtering policies - confirmed in Policy Test (which all worked in V8).

Perhaps I need to escalate this to support?
Any ideas appreciated.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    The soft release of 9.201 is production-ready and fully supported. Beta releases are not. In the context of this thread, it felt like Bob was saying "It doesn't work because it isn't officially released" which is incorrect. It does work, and the person needs some guidance on the changes between 9.1 and 9.2. 

    Well, Michael, I'm a bit crusty, like William, and see a soft-release as a Release Candidate that has moved out of beta and has been used to train support for the upcoming GA release.  As such, I don't expect that Up2Dates and documentation will be correct and complete.  You're right that I don't have much sympathy for folks that have put 9.2 into production unless it's a clean, fresh install of the software from the 9.201 ISO.  When it's really time to Up2Date, the 9.2xx Up2Date will have been visible on my client's Dashboards for at least a week, and I will have seen no reason here for them to avoid going to 9.2.

    Cheers - (Crusty ol') Bob [;)]
Reply
  • 0
    The soft release of 9.201 is production-ready and fully supported. Beta releases are not. In the context of this thread, it felt like Bob was saying "It doesn't work because it isn't officially released" which is incorrect. It does work, and the person needs some guidance on the changes between 9.1 and 9.2. 

    Well, Michael, I'm a bit crusty, like William, and see a soft-release as a Release Candidate that has moved out of beta and has been used to train support for the upcoming GA release.  As such, I don't expect that Up2Dates and documentation will be correct and complete.  You're right that I don't have much sympathy for folks that have put 9.2 into production unless it's a clean, fresh install of the software from the 9.201 ISO.  When it's really time to Up2Date, the 9.2xx Up2Date will have been visible on my client's Dashboards for at least a week, and I will have seen no reason here for them to avoid going to 9.2.

    Cheers - (Crusty ol') Bob [;)]
Children
No Data