Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 4 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 615 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Working as planned or not yet complete

BangkokBob
I am a little confused with the behaviour of filter actions in the current series UTM.  (I use 9.201-23)
As part of the creation of a new filter action the dialog box displays 5 tabs across the top.  When creating a web site "allow"  the name for the "whitelist/blacklist object" must be unique or it is not accepted.  Logic suggests at this point I should be provided a list of previously created objects?

In my experience of web filtering situations the same definition is often required in multiple filters.  Currently, to achieve this it is necessary to use multiple definition names with the same content ie: definition, definition1, definition2 etc.  This doesn't seem to follow the logic elsewhere in the UTM that after you create a definition you can use it in multiple locations.
If such definitions were available, a SUM could then be used to import/export these filters across a corporate network.
Am I missing something or am I approaching it wrongly?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Part of the problem with making them reusable objects is some customers have thousands of them.  That means the left column of objects to drag and drop become pages long.  You also need a separate tab for managing the list.  You can also run into issues where an admin edits a whitelist object on one filter action, intending only that filter action to be affected but instead others are as well.  The upgrade case also becomes potentially very ugly.  We did look at this but for 9.2 it will remain this way.  We know its an issue, maybe we'll come up with something better in a future release.

    Correct - the re categorization works well for globally allow and deny, the Black/whitelist objects work well for single actions.  If you want a whitelist for some actions and not others, your only option is creating multiple times.
Reply
  • 0
    Part of the problem with making them reusable objects is some customers have thousands of them.  That means the left column of objects to drag and drop become pages long.  You also need a separate tab for managing the list.  You can also run into issues where an admin edits a whitelist object on one filter action, intending only that filter action to be affected but instead others are as well.  The upgrade case also becomes potentially very ugly.  We did look at this but for 9.2 it will remain this way.  We know its an issue, maybe we'll come up with something better in a future release.

    Correct - the re categorization works well for globally allow and deny, the Black/whitelist objects work well for single actions.  If you want a whitelist for some actions and not others, your only option is creating multiple times.
Children
No Data