Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 17 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 6688 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Bypass blocking doesn't work for backend groups?

FormerMember
FormerMember
Hi - I searched and didn't find this addressed. I'm preparing to allow users to bypass blocking to (for example) YouTube. I created a group in AD, created a matching group name in the Astaro and specified "remote" authentication. When I place a user in the AD group, and they try to unblock the URL, it gives them "Invalid username and password." However, if I create a matching user on the Astaro and specify "remote" authentication, it lets them log in and bypass the URL. Is there some "trick" to getting groups to do the same thing? I've tried this with the "backend sync" both selected and deselected.
Thanks!


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • FormerMember
    0 FormerMember
    thanks for the suggestion William. I'm just concerned if the ASG625 will suffer a performance hit by syncing all 4k or so users. But I can see how that would allow this to work. BAlfson, simply because it makes sense for redundancy to have not just one dedicated DC, but instead, point authentication to an availability group containing more than one DC. Then, if one is not responding, the next one does. (Or is that not what is implied by use of an Availability Group?) Any correction to a misconception is welcome!
Reply
  • FormerMember
    0 FormerMember
    thanks for the suggestion William. I'm just concerned if the ASG625 will suffer a performance hit by syncing all 4k or so users. But I can see how that would allow this to work. BAlfson, simply because it makes sense for redundancy to have not just one dedicated DC, but instead, point authentication to an availability group containing more than one DC. Then, if one is not responding, the next one does. (Or is that not what is implied by use of an Availability Group?) Any correction to a misconception is welcome!
Children
No Data