Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 24 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 6768 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

8.202 experiences

William Warren
There's good and some irritants still

So far 8.202 is finally usable.  Even with the local database things are still a bit slower though.  Cpu usage is up as well as ram usage.  Swap is still ocurring even with swapinnes at zero with 3 gigs installed...system never shows more than 60% usage on ram though.  I'm figuring the increased overhead for application control is to blame for the increased cpu ans ram usage.  Looks like minimum ram requires are at least 2 gigs.  One definite positive is I have an asl install on an atom and had kcipd issue.  I updated the bios and it reduced the issue but did not eliminate it.  8.202 along with the bios update resolved the issue.  8.202 needs some tweaking but honestly all new installs of v8 should be 3 gigs of ram and 64 bit.  Astaros days as a lightweight product are over.  8.202 is deployable...using the http proxy with cloud classisfication is still painful...its time to get this into the webadmin.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    to share something from the other side of the coin. Today i was on-site at a customer, ASG 220 Rev4, 2 x 12 mbit lines. Using Web Sec, IPS (5000 patterns or so) balancing rules for multipath, application control (3 rules) and wireless with 6 AP30's.

    178 protected IP's over 3 networks, ram usage was 522 Megabytes, system load was .3 average over the hour. Not using any local CFF db

    Zero complaints performance issues. Just a small portscan detection problem we solved. Runs like a charm

    One thing to watch for, webadmin is currently using a lot of ram (80+mb) per session, and there is a dashboard leak which can grow it to 300+MB. watch your not leaving the dash open for long periods if you are ram sensitive until that gets fixed.

    As always, depending on your config, bandwidth, and other factors, experiences vary. i would be interested in the loads of some of these boxes that are "slow" in your experience.

    they certainly dont need 3gb of ram to be effective though.
  • 0 in reply to AngeloC
    178 protected IP's over 3 networks, ram usage was 522 Megabytes, system load was .3 average over the hour. Not using any local CFF db

    Hi Angelo, thanks for your input. Astaro needs to publish some of those tuning parameters for us common folks because I can't make my astaro box run with anything below 1GB without major swapping. I don't mind swapping but I come from old school and it irks me when I see swap usage so I throw memory at it. The cpu load is fairly low on my system but I don't have actively used 178 IP's protected either[:D]

    Screenshot 1 and 2: Here are my screenshots for my esxi system with websecurity, local CFF in memory, mail, application security, WAF. As you can see I have around 500mb free and 800 mb cached. So I am using about 1.2GB (2.5GB total memory- 1.3GB free and cached) which is around 45% as shown in the dashboard screenshot.

    Screenshot 3 and 4: Reconfigured the system with websecurity (no CFF), application control, and IPS (disabled smtp and WAF) and if I subtract the free memory and cached memory from the total system memory, I am using almost 1GB ram without swapping. The dashboard shows 30% usage which would be around 850mb [:S] under these conditions.

    Keep in mind, that this is with the stable system without any daily reports or user generated reports. The memory usage will vary when such tools are utilized. So the bottleneck mostly would be ram for low end systems, however http proxy and IPS take up quite a bit of processor if pushed with heavier loads of fast internet pipes and reporting including the rrd tool are cpu intensive.

    Regards
    Bill.
  • 0 in reply to Billybob
    I agree with all stated above.

    We have a large customer with 200Mbit pipe and clustered ASGs running on HP DL380 with 8 Gigs of RAM - but when we tried a pilot run of 8.2 it did not gave us expected "performance boost" and we downgraded back to 8.103 to avoid proxy issues.

    I am personally very sorry that Astaro made such drastical changes in the middle of 8.x branch because it looks more like new release with all consequences of such change and brings us to the point where we have to choose between updates/security and performance/stability.
Reply
  • 0 in reply to Billybob
    I agree with all stated above.

    We have a large customer with 200Mbit pipe and clustered ASGs running on HP DL380 with 8 Gigs of RAM - but when we tried a pilot run of 8.2 it did not gave us expected "performance boost" and we downgraded back to 8.103 to avoid proxy issues.

    I am personally very sorry that Astaro made such drastical changes in the middle of 8.x branch because it looks more like new release with all consequences of such change and brings us to the point where we have to choose between updates/security and performance/stability.
Children
No Data