8.202 experiences

Have to agree with you William.

I've been testing 8.202 on my ESXi rig at home and with WebProxy & IPS enabled, 2GB is the comfortable minimum for 10 users or less. Still have to run tests at the office but that'll have to wait till I can get some hardware that can handle 8.202.

I'm wondering how so it'll be till we end up with v5 120's? The v3 family will handle 8.103 but at nowhere near the advertised capabilities. Even with the v4 using the Atom platform, I'm wondering how well they'll perform when 8.3 is released.

I have gone from using a 1GB old p4 machine for v8.0x to using 2.5GB ram with 2vcpus on esxi for 8.2x. Granted the local content filter is using about 400 mb but with swappiness at 20 and no IPS running, I use almost 2GB ram and will probably swap if I enable IPS.

On the question of stability, 8.202 has been rock solid. This should have been the 8.2GA instead of 8.20-8.201 fiasco which left a bad impression in most people's mind. I had argued for a delayed release of 8.20 during the RC cycle but thats water under the bridge.

Too much stuff is going on in the UTM world and for astaro to stay competitive, they will have to add new stuff at sometimes frightening pace but they will have to rethink the version schema. Too many new features are introduced from v8.0 to 8.2 and more are coming in 8.3. I believe major rewrites of subsystems like the one in 8.2 with L7 categorization should be saved for major releases like v9 for example. It makes it easier for the end user to understand that something huge has changed under the hood that might need different hardware etc.

I never realized before but too many people are looking at webadmin and when they see new update available with urgency high/medium they assume its a security update and install it without thinking or knowing the consequences of such actions.

All in all, 8.2x has some nice features and I am glad that we have the option of running the software on the hardware of our liking so that the developers don't have to hold back because of the limitations of hardware. They will have to do something about the hardware appliances. Running 8.2x on 1GB ram with underpowered processor in production will not bring astaro many friends.

Regards
Bill.

I have gone from using a 1GB old p4 machine for v8.0x to using 2.5GB ram with 2vcpus on esxi for 8.2x. Granted the local content filter is using about 400 mb but with swappiness at 20 and no IPS running, I use almost 2GB ram and will probably swap if I enable IPS.

On the question of stability, 8.202 has been rock solid. This should have been the 8.2GA instead of 8.20-8.201 fiasco which left a bad impression in most people's mind. I had argued for a delayed release of 8.20 during the RC cycle but thats water under the bridge.

Too much stuff is going on in the UTM world and for astaro to stay competitive, they will have to add new stuff at sometimes frightening pace but they will have to rethink the version schema. Too many new features are introduced from v8.0 to 8.2 and more are coming in 8.3. I believe major rewrites of subsystems like the one in 8.2 with L7 categorization should be saved for major releases like v9 for example. It makes it easier for the end user to understand that something huge has changed under the hood that might need different hardware etc.

I never realized before but too many people are looking at webadmin and when they see new update available with urgency high/medium they assume its a security update and install it without thinking or knowing the consequences of such actions.

All in all, 8.2x has some nice features and I am glad that we have the option of running the software on the hardware of our liking so that the developers don't have to hold back because of the limitations of hardware. They will have to do something about the hardware appliances. Running 8.2x on 1GB ram with underpowered processor in production will not bring astaro many friends.

Regards
Bill.

All in all, 8.2x has some nice features and I am glad that we have the option of running the software on the hardware of our liking so that the developers don't have to hold back because of the limitations of hardware. They will have to do something about the hardware appliances. Running 8.2x on 1GB ram with underpowered processor in production will not bring astaro many friends.

Seconded on the hardware Bill. There's no way I'm going to even attempt to run 8.2x or later on my ASG120(v3)'s in production in our 25 PC offices(50 IP's), which is a bit of a bummer as we have two years left before license renewal.  On 8.103 they handle basic firewalling, VPN's, and can stretch to handle the web proxy but that's it. IPS was turned off after I swamped the poor little box one day trying to dump a 4GB file through the 6Mbps tunnel between offices. The master went offline(overloaded), the slave went offline(overloaded), the office went offline(here comes my boss). Ever seen a 120 jump off it's perch in a rack and beg for mercy?[:D]

We'll still be using Astaro barring any drastic changes in the company or the product but I'm seriously considering migrating to software licenses as it's cheaper then a 220 and I have the power of IBM x3650's at my disposal.