HD for Cache proxy

The 'iostat' command might help you determine if the disk is overloaded.

A 10k or 15k RPM drive, or multiple drives in raid 0 or 10 would probably be best if it is a disk bottleneck.

Reducing the logging for the http proxy might help as well.

1 or 2 people here have hacked Astaro to mount a separate disk for logging, the same could be done for cache, but it would void your support.

Barry

Hi Barry and thanks alot.

I'm getting "bash: iostat: command not found"

Any idea why?

Have you checked to be sure that your hard disk controller has lots of buffer and battery-backed-write-back-cache as Barry suggested?

Hi.

Dell SAS 5/IR controller.
8-port 3Gb/s Serial Attached SCSI (SAS) controller.

The SAS controler seems OK to me.
Also like I said, there is no problem in any Other situation like downloading files, streaming and other protocols, which working pretty fast[:S].

As you can see - it's quite a monster... [:)]

Well, I disagree with BangkokBob - with 4 logical CPUs, the load average is totally acceptable.

We had a problem with similar symptoms here... manifested by the ASL downloading files over and over and saturating our bandwidth.  We fixed it by a combination of deleting the download_* files in /var/storage/chroot-http/tmp, clearing the cache and rebooting, multiple times - eventually the downloads went away.

I used iftop to establish the Astaro was pulling a lot of traffic from Akamai, which was an eye-opener, because the Mb/s figures on the home page of webadmin were massively wrong.  The Astaro was showing very little traffic on webadmin, yet our Cisco ASA firewall on the outside of the Astaro was showing 45mbps of traffic - the moment the proxy was disabled the traffic went away, when it was enabled, it came back within seconds.

I pored through the http logs but came to the conclusion that whatever it was, was not being logged or was not restarting at the request of a proxy client.

Regards,
Stuart

We're HP bigots, so know very little about Dell, but I expect the approach Dell uses would be simikar to HP and IBM.  In my experience, a RAID adapter with battery-backed-write-back-cache costs $100 to $300 more than one without.  The word "battery" doesn't appear in the documentation for your adapter, so I suspect that it's not what Barry suggested.

CHeers - Bob

Hi Bob.

Well, I guess you right.

I'll might consider buying a better SAS adapter, and 15K HD.

From your experience, how much battery-backed controller would excel the performance?
Since I don't see too much pressure on the HD, and all other services seems to work very well, would it speed up the use of the cache?

It would be quite annoying spending money, just to find out that the http cache performance still the same...

I don't know well enough how to read the information Barry requested.  With a BBWBC, the controller will move on to a new read/write sooner because it doesn't need to wait for a write confirmation.  Storage Advisors  Blog Archive  Write-back cache: Battery vs Disk

I still think you could benefit from reserving part of the outbound bandwidth for surfing requests.  It's possible that you have a problem that can't be solved, but I would try reserving 128KB for each of the four DSL adapters.

Cheers - Bob

Hi, have you talked to Astaro or your reseller yet?

Barry

Hi, have you talked to Astaro or your reseller yet?

Barry

Yes.

It was there suggestion that it might be something to do with HD speed and I should try either faster HD or Raid 0.

If you're adding another drive, since you don't need more storage, I would think that RAID 10 would give you the most benefit.

Cheers - Bob

If you're adding another drive, since you don't need more storage, I would think that RAID 10 would give you the most benefit.

Cheers - Bob

Raid 0 - minimum 2 Disks. (have to by only one more)
Raid 10 minimum 4 Disks. (Have to by at least 3 more).

Of course - Raid 10 Is fault tolerance, which Raid 0 isn't.
Beside, my controller doesn't support Raid 10.

If you're adding another drive, since you don't need more storage, I would think that RAID 10 would give you the most benefit.

Cheers - Bob

Raid 0 - minimum 2 Disks. (have to by only one more)
Raid 10 minimum 4 Disks. (Have to by at least 3 more).

Of course - Raid 10 Is fault tolerance, which Raid 0 isn't.
Beside, my controller doesn't support Raid 10.

Hi.

Has anyone have an experience with Dell PERC 6/E Raid card?

Dell PowerEdge RAID Controller (PERC) 6