Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 2 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 1305 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Brain gone blank - 2 WANs, each behind Cisco, static routing?

sgict_01
Hi all,

I'm having a real blank moment, perhaps ive pushed too many hours but configuring a UTM and something so simple I cant get my head around it.

Basically im replacing a Draytek 2960 router that has 2 wan ports. 

Wan 1 is for the internet which sits behind a Cisco router and the router passes all traffic through (but does the connection to the ISP) so the interface on the Draytek is set to NAT mode and has a public internet IP address.

Wan 2 is part of an MPLS which sits behind another Cisco router but this router actually does routing and it outside of our access/control. This on the Draytek is set to Routing mode

All the users on the internal network need access to both, wan 1 for internet and email server going out on and wan 2 for bespoke services sat in HQ.

I will use policy routing to direct the traffic as required because none of it should be multipathed.

My question is though how do I set the two WAN interfaces to correctly either NAT or Route to their given Cisco router? Ive setup static routes

WAN2 interface (10.39.224.252) -> Cisco IP address (10.39.224.254)
WAN1 interface (Public IP, same as the Draytek 2960 was) -> Cisco IP address (another public IP address) 

Is that it? I don't know why I cant picture this but I feel like im missing something so obvious as Ive not told the UTM about NAT or Routing mode.

Btw - The cisco routers are already set with the correct routing tables, etc as this UTM is simply replacing the Draytek 2960.

Im doing a trial run switch over on Sunday to see how it goes. Any thoughts on this would be great.

Thank you in advance


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I will use policy routing to direct the traffic as required because none of it should be multipathed.

    Your way can work well, too.  At one customer site with a similar situation, I used Uplink Balancing with Multipathing and configured IPsec site-to-site VPNs activated by Uplink Monitoring if MPLS to one or more sites goes down.  I wouldn't recommend that someone new to the UTM try that on their own though. [;)]

    WAN2 interface (10.39.224.252) -> Cisco IP address (10.39.224.254)
    WAN1 interface (Public IP, same as the Draytek 2960 was) -> Cisco IP address (another public IP address

    For WAN1, you don't need any static route as I assume that it has a default gateway of the Cisco IP Address.

    The MPLS does not have a default gateway, so you need a static gateway route for IPs to be reached via MPLS.  Say that that's 10.39.224.0/21, you would create '10.39.224.0/21 -> 10.39.224.254'.  This assumes that the subnet on the MPLS interface is /30 or larger.

    Any luck with that?

    Cheers - Bob
  • 0 in reply to BAlfson
    Thanks for response, really thorough and spot on! 

    I used multipath in the end if im honest, some reason I couldn't get the policy routing working but with the ability to "sticky" a multipath rule so it only ever go down one interfaced worked a treat.

    As for the other one you were correct as well, the light bulb moment hit me on the sunday when I was deploying the unit!

    Here's a virtual pint on me!
Reply
  • 0 in reply to BAlfson
    Thanks for response, really thorough and spot on! 

    I used multipath in the end if im honest, some reason I couldn't get the policy routing working but with the ability to "sticky" a multipath rule so it only ever go down one interfaced worked a treat.

    As for the other one you were correct as well, the light bulb moment hit me on the sunday when I was deploying the unit!

    Here's a virtual pint on me!
Children
No Data