Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 7 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 3489 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Warning: Newbie Question--Need help blocking LAN ip

seventh
So, I installed and have been playing around with Sophos UTM 9 for some days now--had never even heard of this prior to a week or so ago.  I have the limited small business version running on an old Dell Optiplex 755 box.

I do not have managed switches so I can't do vlans, but I wanted a way to block certain areas of the network from others.  So instead of creating two /24 networks, I created one /23 and will manually separate the hosts (via static dhcp entries) on one half of the network or the other.

e.g. 192.168.0/23; so I would make one "network" 192.168.0.0 and the other 192.168.1.0.

For the life of me, I cannot get the first half of the ip range to NOT have access to the second half.  Is this just not possible?  Or am I missing something?

What I have done: Setup two ip ranges and then created a firewall rule stating that if any host within range 1 using any service tries to access a host within range 2, the packets should be dropped.  I then put this at the top of the firewall list.  However, I can assign a laptop an ip in the range 1 scope and it still is able to access a network share on a desktop within the range 2 scope.

Can anyone let me know what I might be missing??

Thanks very much in advance kind sirs and ma'ams


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi Seventh,

     I also created a dnat rule stating any traffic going to 192.168.3.1 should be redirected to the ACTUAL gateway and dns (192.168.1.1). 


    Try deleting that DNAT rule as it's not doing what you think it's doing. 

    As far as the UTM is concerned, once you setup the secondary address of 192.168.3.1/24, that address and subnet is now part of the internal routing table and the UTM doesn't need to be told how to route outbound traffic, the masquerade & firewall rules handle that.
Reply
  • 0
    Hi Seventh,

     I also created a dnat rule stating any traffic going to 192.168.3.1 should be redirected to the ACTUAL gateway and dns (192.168.1.1). 


    Try deleting that DNAT rule as it's not doing what you think it's doing. 

    As far as the UTM is concerned, once you setup the secondary address of 192.168.3.1/24, that address and subnet is now part of the internal routing table and the UTM doesn't need to be told how to route outbound traffic, the masquerade & firewall rules handle that.
Children
No Data