Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 3 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 3714 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Uable to do SIP connectivity with external extensions

ddywz
Hello,  everything is going well with the new Sophos UTM home edition I installed 3 weeks ago. Looks like all FW rules I set are working ok with exception of this SIP that I cannot get it to work.  Here is my situation:
Using a Asterisk PBX located on internal network 192.168.2.0/24  I have made a static DHCP address for it and the PBX server is working fine.  I use Bria soft phone on my android device to connect to it.  Everything work fine with the extension (android Bria) is on local Wi-Fi.  Once I get on 4G It does not work.  I created a NAT rule a (DNAT) as follows:

Matching condition:

For traffic:  "Any"
Using service "  VoIP protocol "  ( I have added here RTP ports 10K:20K TCP/UDP and the regular SIP on port UDP5060
Going to:  " External address "

Action:

Change destination to: " raspbx "   This is defined in "definitions and users"
Using service:  blank 
Automatic firewall rule is checked.

Rule is saved and enabled.  

Also on VoIP settings under "Network Protection"  I have:

1. Enabled it
2. Under SIP server Networks I have put " Internal network "
3. Under SIP client Networks I have added specific devices that act as extensions (android devices running Bria) and also " Internet IPV4 " for external connections
4. For Exception mode I have picked "Any"  since I have external extensions.

I don't have any SIP trunks with any provider.  This is just my VoIP server arranging connectivity for its own extensions,  some of them are on internet.  I had this all working before on my netgear router.  Trying to setup the same now with the astaro UTM.  

Any ideas?  Have I forgotten anything?  Do I need any special FW rule added?  Is the NAT rule ok as a DNAT or I need a FULL NAT or 1:1 or additional SNAT Rules?

Many thanks!


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I don't do Asterisk, but my understanding is:

    [Phone][Asterisk PBX][Phone]


    and never 

    [Phone][Phone]


    If you had a VoIP provider, you would put their server network in as VoIP servers and your PBX as the client.

    In your case, with no provider, your PBX would be the VoIP server and the phones the clients.  This is why you have to add the 10k-to-20k service manually and why, unless the phones are on a different subnet, the VoIP proxy doesn't help you.

    In any case, you would need masquerading and an outbound firewall rule to get the non-SIP traffic to phones on the Internet and a DNAT to get the incoming non-SIP services to the PBX.

    In your case, the SIP service also must be DNATted to the PBX and added to the outbound firewall rule.  In addition, you may need a Full NAT (source changed to "Internal (Address)") instead of a DNAT because you have external extensions.  Any luck with all that?

    Cheers - Bob

Reply
  • 0
    I don't do Asterisk, but my understanding is:

    [Phone][Asterisk PBX][Phone]


    and never 

    [Phone][Phone]


    If you had a VoIP provider, you would put their server network in as VoIP servers and your PBX as the client.

    In your case, with no provider, your PBX would be the VoIP server and the phones the clients.  This is why you have to add the 10k-to-20k service manually and why, unless the phones are on a different subnet, the VoIP proxy doesn't help you.

    In any case, you would need masquerading and an outbound firewall rule to get the non-SIP traffic to phones on the Internet and a DNAT to get the incoming non-SIP services to the PBX.

    In your case, the SIP service also must be DNATted to the PBX and added to the outbound firewall rule.  In addition, you may need a Full NAT (source changed to "Internal (Address)") instead of a DNAT because you have external extensions.  Any luck with all that?

    Cheers - Bob

Children
No Data