This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Firewall Confusion

Sophos Community,
 
Let me begin by saying that I can be very long winded and don't normally post in general so if this is in the wrong place on the forum or includes too much information please excuse me. 
 
Let me begin with the "Long version" as it contains what I consider to be pertinant details about my network and situation. Please CTR+F to "Short Version" if you would like to see only my questions.
 
Long Version

I am new to Sophos but not new to networking or the search for an excellent offering as an open source or Home edition UTM. I have used Dansguardian, PFsense, ipcop, Mikrotik, Shade (what a joke), and Untangle. So far my favorite simply from ease of use is the Untangle software but it does not offer as much as the Mikrotik can if you know enough or that Sophos offers out of the box and espically if you consider its potential.
 
My network is as follows. I work for my ISP and we have fiber terminated at the office which then gets rebroadcasted via wireless to my home. From there the "modem" or "radio" which is completely bridged is plugged into the external interafce of my Sophos box which is an old repurposed Dell. I believe I bought it in '06 but that could be off, either way it has more than sufficent hardware to run just about any offering you can think of in this case and sports a 1TB drive. From there I have a secondary NIC that goes through standard ethernet to a Netgear EoP (Ethernet over Power, it uses the existing power lines in the home to bring the signal to its twin in another part of the house) Out of the second EoP it goes to standard ethernet to Eth1 on my RB2011UAS-2HnD-IN which currently only serves to wireless clients via its 1000mw radio card.
 
Through this setup I can pull my full speed that I get from the shop of 15Mbps at about any given time unless I enable download throttling or any QoS. My Mikrotik is completely bridged, the clients get DHCP form the Sophos UTM. 9.100-8 with an update pending.
 
 
To begin I have a few examples of issues that I struggled with handling with my Sophos setup. 
 
1. Xbox Live
 
Like many home networks I have an Xbox360 and other gaming systems. So far I have only tried tackling the 360. As I am sure most of you are aware for optimum performance on the Xbox Live servers a few specific ports have to be open.
 
Port 88 (UDP) 
Port 3074 (UDP and TCP) 
Port 53 (UDP and TCP) 
Port 80 (TCP)

Reference Here --
Xbox Network Ports | Xbox 360 Network Ports | Xbox LIVE Network Ports - Xbox.com


Initially after adding rules in my firewall I was not able to get the fabled "Open NAT". I even tried an Any to Any to Any rule as rule 1. (With which I was still dropping a ton of packets and not only on the aforementioned ports... I diasabled all of the other filtering services and still saw the same issue) It was only after finding another forum (or perhaps it was a post on this forum I forget) that showed me how to use the DNAT rules for NAT that I was able to make sure that the traffic was handled properly and allowed the ports to be opened up so that I could have Open NAT. 
 
2. Ultrasurf
 
Let me begin by saing that I acknoledge the difficulties involved in blocking this program and other programs of this type. My main goal is to discourage use of this program entirely from the network level. I do not believe in the lost cause of blocking Untangle but that is not the reason for this post.
 
In an attempt to be brief I will boil this down some. Ultrasurf creates a proxy on the localhost using port 9666 which that traffic never sees the network level. From there using HTTPS it establishes a secure connection to one of its many IP's out of at least 2 known networks. 
 
65.49.0.0/17
204.107.140.0/24
 
Reference Here --
How to Detect and Block UltraSurf program traffic - MikroTik Wiki
 
I defined both networks as Ultrasurf1 and Ultrasurf2 respectively. I would think that if I put in a rule that said Source: Ultrasurf1 using HTTPS (Or Any) going to Internal Network (or External IP) and visa versa that all traffic...at the very least on those networks...would be killed. Well I have 12 individual rules, one for each of the above going both ways and I can still go to What Is My IP Registered | Shows Your IP Address. while using Ultrasurf and be on the first network...it does not even stumble.
 
3. Web Filter
 
I blocked Uncatagorized web pages with the web filter and it blocked some local pages (to be expected) but when I added them to the Always Allow URL list they were still blocked....what gives?
 
Those are all of the Examples I have.
 
Short Version
 

Questions
 
1. How does NAT effect my firewall rules? Will I always have to change my NAT to make some rules work?
 
2. Is Sophos a Top Down filter? I had read that it was and it seems to be but I put in that Any to Any to Any rule as rule 1 and disabled all of the other services and still had no Open NAT and was dropping packets left and right (on the Firewall Open Log).
 
3. Is the Firewall broken or am I missing something? If I make a rule that says no traffic allowed from this source network or to this source network using any service to both the Local Network and the External IP, how in the nine hells is it still going? 
 
4. Do grouped rules work well? Again my understanding fo the firewall is that the first rule that matches is the rule that is used in a top down order. So can I group source and destination and services together to eliminate multiple rules where 1 or 2 would work just as well or is there a good reason to split them up? Will using more rules slow down the Filter? 
 
5. What is the color coding for? I can't find any documentation for this. I assume it is to tell the administrator "used", "being used", "never used", or other things like that to tell the admin how effective the rules are. 

**Nevermind this is to show groups, I did some more digging**
 
6. I have what I consider to be some pretty strict settings against people who would try and get around the filter which is currently my main focus. 
Anonymizers
Anonymizing Utilities
Are both being blocked by the Web Filter, all VPN, P2P, and Proxy services are blocked in the Application filter, and I have a few generic rules in my firewall to prevent Ultrasurf at the moment. And I have succeeded in blocking programs like ProXPN (a VPN tunneler to anonymize traffic) with Sophos but for me if you can do a 5 Min Google search, find Ultrasurf, and dodge the filtering, then all of that work is for nill. So my question, What more can I do? Is there a way to do MIME types or Add signatures for application (layer 7) filtering? As I understand it Smoothwall and SonicWall and other solutions block it pretty easily yet I can find no documentation or manage it myself.
 
Well I have more questions but I had better call it a day. Sorry if there are any spelling or grammical errors, I typed this up once already but tried to submit it and got an Authentication Ticket invalid or some crap and had to retype it all again....
 
Thanks for anyone who took the time to read this and double thanks if you respond with advise!
 
Bergie


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • I typed this up once already but tried to submit it and got an Authentication Ticket invalid or some crap and had to retype it all again....

    Yeah, someone decided to limit the time one can keep a session open without activity.  I now do a Ctrl-a Ctrl-c before I attempt a post if I have any doubt...

    As far as anonymizers are concerned, there is a category for that.  Unfortunately, if you allow HTTPS traffic via the default Firewall rule, you can't block HTTPS anonymizers.  The solutions are to scan SSL or to use the Standard mode that controls all services listed in 'Allowed target services' on the 'Advanced' tab.

    Finally, several of us here have contributed to a document that I maintain, "Configure HTTP Proxy for a Network of Guests," that might be helpful for you.  It might require a little more UTM experience than you now have, but working through it also should help you gain a better understanding.

    Cheers - Bob
Reply
  • I typed this up once already but tried to submit it and got an Authentication Ticket invalid or some crap and had to retype it all again....

    Yeah, someone decided to limit the time one can keep a session open without activity.  I now do a Ctrl-a Ctrl-c before I attempt a post if I have any doubt...

    As far as anonymizers are concerned, there is a category for that.  Unfortunately, if you allow HTTPS traffic via the default Firewall rule, you can't block HTTPS anonymizers.  The solutions are to scan SSL or to use the Standard mode that controls all services listed in 'Allowed target services' on the 'Advanced' tab.

    Finally, several of us here have contributed to a document that I maintain, "Configure HTTP Proxy for a Network of Guests," that might be helpful for you.  It might require a little more UTM experience than you now have, but working through it also should help you gain a better understanding.

    Cheers - Bob
Children
  • Thanks for the advise.

    So in regards to the packet rule, what you are saying is that since the UTM sees the traffic coming from the localhost proxy on the client PC that it is handled as a proxy without consideration to the firewall.

    I do have everything associated with this blocked in the Web Filter (although I did not use the default "IT" definition, I made a new one for the specific ones I wanted for this) and also everything in the Application filter...are those taken into consideration? I mean they are supposed to attempt to block VPN's and Proxies as well. 

    Since DNAT rules are handled first (I have tried these but neglected to mention) would a DNAT or SNAT of say anything coming from Ultrasurf1 or Ultrasurf2 using HTTPS and going to Internal Network or External WAN IP gets redirected as a differrent service or somehow redirected to perhaps an IP that does not actually exist on the network in an effort to "drop" the traffic so that Ultrasurf does not recognize a reject and try more options?

    I did try the above btw and had no success. The only success I have had is using a rule to block all HTTPS, and come to think of it that rule was in the Firewall so unless its able to filter proxy traffic (because thats how I assume Ultrasurf is bypassing the firewall...) how did that rule work?

    Also just for laughs when I made that rule I blocked myself out of Sophos and ended up reformatting. I now have a top rule of allow  using HTTPS to 

    I will look into what you recommended about the UTM. Is there a forum specifying what needs to be done? Currently my NIC's are not capable of utilizing the "full bridge mode" apparently although I did not know that was something that was an "extra".

    Is their no way to view a "master live log" that shows what traffic is hitting what services? Like one log with 4-5 colums so you can view them all at the same time to determine where you may need to effect changes?

    Your help is highly appreciated,

    Bergie


    ***Edits***

    Perhaps its too late for me to be thinking about this. Maybe its all because i'm not scanning HTTPS (currently causes too many issues as you can imagine) which is allowing the traffic.

    Also please send me a link to your document, I don't claim to know everything but I know I have a passion for this and will try and try as long as it takes.

    If this is complete gibberish please excuse me, but what if I changed the service that was going across the NAT with an SNAT and DNAT rule that changed it from HTTPS to HTTP? Would that make it scan-able or cause Ultrasurf to lose its encrypted connection and terminate to its servers?

    Thanks,

    Bergie