Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 6 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2854 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Help required with SAN Equallogic 4100x

svenE
Evening all [:)]

A different day, a different problem!

I need some help (again!)

We have a Dell SAN Equallogic 4100x which resides in our main Parent network

It has a web interface of 192.168.120.*/24 and we can access this web interface as our Internal LAN is on the same subnet - the web interface allows us to set up replication and create volumes

However, it also has a Group Member IP address of 10.1.120.3 and an iSCSI network management card IP addresses 10.1.120.1 and 10.1.120.2 - this allows for the actual transfer of data

So, because no rules are setup on the firewall, I'm unable to ping the addresses (naturally) 

I spoke to Sophos UK Support and they advised me that I need to create separate VLANs on the UTM and then put in a VLAN tag so that it corresponds with the correct port on the switch

But, I'm kind of lost with all of it [:(]

We do have a child SAN over in our DR site, so at the moment neither SAN can talk to each other via their 10.1.120 and 10.1.121 address range, but I don't think it's worth discussing this until I get the 192.168.120.0 speaking to the Parent SAN here at head office

I hope that makes sense and hopefully one of you clever folks out there can help me [;)]

As always, thanks in advance

Sven


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    cider

    Is that a Scotsman's code word for a single-malt? [[[:D]]] [[[:D]]] [[[:D]]]

    If the 10. and 192. subnets are in the same, physical Ethernet segment with the same switch (and the switch can't electronically isolate multiple segments), then I think the prescription in post #4 is your best bet:

    [UTM]LAN (192.)[DELL][rest of SAN (10.)]

    Any luck with that?

    Cheers - Bob
Reply
  • 0
    cider

    Is that a Scotsman's code word for a single-malt? [[[:D]]] [[[:D]]] [[[:D]]]

    If the 10. and 192. subnets are in the same, physical Ethernet segment with the same switch (and the switch can't electronically isolate multiple segments), then I think the prescription in post #4 is your best bet:

    [UTM]LAN (192.)[DELL][rest of SAN (10.)]

    Any luck with that?

    Cheers - Bob
Children
  • 0 in reply to BAlfson
    Is that a Scotsman's code word for a single-malt? [[[[:D]]]] [[[[:D]]]] [[[[:D]]]]

    If the 10. and 192. subnets are in the same, physical Ethernet segment with the same switch (and the switch can't electronically isolate multiple segments), then I think the prescription in post #4 is your best bet:

    [UTM]LAN (192.)[DELL][rest of SAN (10.)]

    Any luck with that?

    Cheers - Bob


    Us Scots do enjoy a wee tipple! [[[[:D]]]]

    Bob, I'll give that a try today and let you know how I get on, I certainly did have connectivity between the two subnets (at one point) just can't remember what I did!

    I'll keep you posted, and thanks

    Cheers, Sven