Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 16 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 22053 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Can't access NAT'd host externally

wesm
Hi, I have a new UTM that I'm trying to configure with some NAT'd DMZ hosts.

Right now I have:

  •  eth0: LAN -> Masq to the UTM's public IP
  •  eth1: WAN -> public IP range
  •  eth2: DMZ -> NAT range 10.24.1.1/24


I've set up my first DMZ host on the eth2 switch with a 10.24.1.* address and a DNAT rule from its WAN IP -> NAT IP. I can access the NAT host by its public IP from my LAN and the NAT rule appears in the firewall log since I have "log initial packets" set for the DNAT rule.

The problem, however, is that when I try to access the DMZ host by its public IP from an external source I can't connect and no firewall logs appear, neither NAT confirmations nor firewall blocking logs. Since there's no feedback from the firewall, I kinda think that it may be a routing issue, but I don't know how to check or troubleshoot that.

Any ideas or further troubleshooting steps?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi, Bob, thanks for replying. 

    For my DNAT rule, I don't have an auto-created "(Address)" object since I'm not redirecting all of an interface's traffic and I didn't add an Additional Address. I just want to DNAT one of my WAN addresses to this one private DMZ address, so I created definitions for both NAT and WAN addresses of the host and use those in my DNAT rule. Shouldn't Internet traffic bound for the WAN IP I've defined match my DNAT rule?

    Perhaps I should clarify what my end goal is here. I'm currently in the process of migrating ISPs. As I have a good number of DMZ hosts, each with their own set of public IPs, this means a lot of work for me changing all of their network settings. I hope to avoid this in the future by defining a private network for my DMZ hosts and managing the translation between public addresses and private addresses solely on the firewall. Thus, the next time I migrate ISPs, I won't be forced to reconfigure all of my DMZ hosts; the transition will be transparent to them.
Reply
  • 0
    Hi, Bob, thanks for replying. 

    For my DNAT rule, I don't have an auto-created "(Address)" object since I'm not redirecting all of an interface's traffic and I didn't add an Additional Address. I just want to DNAT one of my WAN addresses to this one private DMZ address, so I created definitions for both NAT and WAN addresses of the host and use those in my DNAT rule. Shouldn't Internet traffic bound for the WAN IP I've defined match my DNAT rule?

    Perhaps I should clarify what my end goal is here. I'm currently in the process of migrating ISPs. As I have a good number of DMZ hosts, each with their own set of public IPs, this means a lot of work for me changing all of their network settings. I hope to avoid this in the future by defining a private network for my DMZ hosts and managing the translation between public addresses and private addresses solely on the firewall. Thus, the next time I migrate ISPs, I won't be forced to reconfigure all of my DMZ hosts; the transition will be transparent to them.
Children
No Data