This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

IPS / PING BSDtype

Hi to all of you,

I'm experiencing some trouble with my UTM since the last past days.
Does anybody know what's going on here?
My mailbox is stuck with a few thousand emails with this message.

Weird is that I didn't change anything, so please be so kind and supply a hint for me! :-)



Intrusion Prevention Alert

An intrusion has been detected. The packet has *not* been dropped.
If you want to block packets like this one in the future,
set the corresponding intrusion protection rule to "drop" in WebAdmin.
Be careful not to block legitimate traffic caused by false alerts though.

Details about the intrusion alert:

Message........: PROTOCOL-ICMP PING BSDtype
Details........: www.snort.org/.../368
Time...........: 2012-12-03 20:22:18
Packet dropped.: no
Priority.......: low
Classification.: Misc activity
IP protocol....: 1 (ICMP)

Source IP address: 109.230.243.166 (frankfurt01.worker.wemonit.de)
www.dnsstuff.com/.../ptr.ch
www.ripe.net/.../whois
ws.arin.net/.../whois.pl
cgi.apnic.net/.../whois.pl
Source port: 0
Destination IP address: 11.22.33.44 (www.mydomain.de)
www.dnsstuff.com/.../ptr.ch
www.ripe.net/.../whois
ws.arin.net/.../whois.pl
cgi.apnic.net/.../whois.pl
Destination port: 0
        
-- System Uptime : 1 day 22 hours 20 minutes System Load : 0.28 System Version : Sophos UTM 9.004033 Please refer to the manual for detailed instructions.



Cheers,
Michael


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • Is this because of changes in the IPS rules? Which came with pattern updates?
     
    Disabling the rule is not the right way of solving the problem I think.

    If you are purposely allowing such access, then you can make an exception for traffic coming from that IP.  It's what's needed anytime one gets a scan.

    Cheers - Bob
Reply
  • Is this because of changes in the IPS rules? Which came with pattern updates?
     
    Disabling the rule is not the right way of solving the problem I think.

    If you are purposely allowing such access, then you can make an exception for traffic coming from that IP.  It's what's needed anytime one gets a scan.

    Cheers - Bob
Children
No Data