Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 44 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 253011 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM 9 Slow Performance

robertobrinsky
Running my UTM 9 (latest soft release) under Virtualbox 4.18, I found it to be slower than my ASG 8.305 which also runs as a virtual machine on the exact same host machine. I restored the backup from the 8.305 system to the new system. Both virtual machines use the same number of processors (1), same amount of ram (2 GB), same network adapter types, and share the same physical hardware. In addition, I set the MAC address of the UTM 9 public interface to match the MAC address of the ASG 8.305 public interface. And, I can confirm that I pull the same DHCP address from my ISP. My site-to-site VPN connections re-establish themselves upon bootup on either system without the need to reconfigure my dynamic dns.

When the ASG 8.305 is running, my coworker and I get good performance from the web. When the UTM 9 is running, performance is degraded with long delays. I do not run the systems simultaneously as there would be conflicts with IP addresses. A wireshark trace shows many out-of-sequence packets when UTM 9 is running. My ISP does not currently offer IPv6 in my area, but I did set up a tunnel with Hurricane Electric on both systems.

Is anyone else seeing a slowdown in performance? If not, does anyone have any ideas why I would be seeing a lot of out-of-sequence packets? At the moment, I have shut down the UTM 9 and reverted to the ASG 8.305 and all is well but I would like to start taking advantage of the new capabilities incorporated in UTM 9.

Thanks,
Bob


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I guess I was not clear. Yes, I am using the utm for dhcp and yes, I have configured it to hand out the dns resolvers to the workstations. If I let it distribute either the comcast dns resolvers or google public dns resolvers, the results are the same and there is very high latency (3.7 ms or more) when configured that way. However, when I use my internally configured dns server, and set the utm dhcp server to distribute that, my dns latency drops to 130 ms.

    I have several different rules regarding what is and what is not allowed out of the network. At the moment, I am using a workstation which receives a statically assigned dhcp address from the utm. This workstation has unrestricted access to the internet via a rule in the firewall. The internal DNS server also has unrestricted access to the internet.

    I am just having trouble understanding why I can use Comcast's or Google's directly at the workstations with no latency problems if ASG 8.305 is my gateway, whereas the identical configuration with UTM9 seems to cause very significant DNS resolution delays.
Reply
  • 0
    I guess I was not clear. Yes, I am using the utm for dhcp and yes, I have configured it to hand out the dns resolvers to the workstations. If I let it distribute either the comcast dns resolvers or google public dns resolvers, the results are the same and there is very high latency (3.7 ms or more) when configured that way. However, when I use my internally configured dns server, and set the utm dhcp server to distribute that, my dns latency drops to 130 ms.

    I have several different rules regarding what is and what is not allowed out of the network. At the moment, I am using a workstation which receives a statically assigned dhcp address from the utm. This workstation has unrestricted access to the internet via a rule in the firewall. The internal DNS server also has unrestricted access to the internet.

    I am just having trouble understanding why I can use Comcast's or Google's directly at the workstations with no latency problems if ASG 8.305 is my gateway, whereas the identical configuration with UTM9 seems to cause very significant DNS resolution delays.
Children
No Data