Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 3 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2071 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Dynamically update whitelist

JSimpson
We currently have a 3rd party managed Astaro 220 and are having difficulty achieving the setup we want, and I don't trust the third party's ability to perform the due diligence in attempting to solve our issue.

We currently run a small exchange server in our head office for approximately 30 employees, and with our current mail provider we simply forward the emails from our top level domain email addresses to email@exch.domain.com.  Our Astaro is configured to allow access on port 25 exclusively to the current providers mail servers.

Here's where it gets difficult.  We are migrating the entire company (not just head office) to the Google Apps platform but would still like to maintain the small exchange server internally.  We do not want just anyone to be able to mail the exchange server directly so keeping the current whitelist policy would be desirable, and simply continue to forward the emails to the exch.domain.com email addresses from Google.  

The problem is, Google has a large range of IP's that can potentially change at any time, but can be easily found by querying Google's netblocks using the following nslookup: 
nslookup -q=TXT _netblocks.google.com 8.8.8.8


Is there any possible way for the 220 to poll the Google netblocks and dynamically update the whitelist? Or if there are any other suggestions I would be open to hearing them.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I think the problem is that you haven't yet found the right question.  Part of that is not knowing how the current solution is put in place.  My suggestion would be to make the move and see what happens.  You might get deluged with spam, but I doubt it, especially if there's no public MX record pointing to exch.domain.com.

    Cheers - Bob
Reply
  • 0
    I think the problem is that you haven't yet found the right question.  Part of that is not knowing how the current solution is put in place.  My suggestion would be to make the move and see what happens.  You might get deluged with spam, but I doubt it, especially if there's no public MX record pointing to exch.domain.com.

    Cheers - Bob
Children
No Data