This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Package Filter Rules - Do we need a second rule?

Hi,

I thought astaro allows the returning/answer packets by default? Like if I create a PF rule like this:

10.1.1.100 -> HTTP(80) -> Any -> Allow


Then when that pc connects to 10.1.1.100:48975 -> 86.86.86.86:80 then returning packages also allowed without needing a PF rule: 86.86.86.86:80 -> 10.1.1.100:48975 -> allowed.

This is of course working as expected. But what I want to ask is if this is limited to http or any specific/known protocols?

Can anybody explain why the returning package is dropping every time?

08:58:35 Packet filter rule #8	TCP	10.1.1.2:38907→10.1.10.20:65000 [ACK FIN] len=40 ttl=62 tos=0x00 srcmac=	dstmac=


08:58:35 Packet filter rule #39 TCP 10.1.10.20:65000→10.1.1.2:38907 [RST] len=40 ttl=62 tos=0x00 srcmac= dstmac=


I lack deep knowledge about TCP packages. So is it because 10.1.10.20 sending a RST package after ACK FIN?

Thanks.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • Hi, there's been several discussions on these forums about what this could be:
    old http tcp sessions getting expired on the firewall and therefore getting logged as they are not part of a recognized session.

    If it is something else, and it is causing problems, please say so.

    Otherwise, ignore it, or there are steps you can take to reduce the logging.

    Barry
Reply
  • Hi, there's been several discussions on these forums about what this could be:
    old http tcp sessions getting expired on the firewall and therefore getting logged as they are not part of a recognized session.

    If it is something else, and it is causing problems, please say so.

    Otherwise, ignore it, or there are steps you can take to reduce the logging.

    Barry
Children
No Data