Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 20 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 20879 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Port Forwarding

Kynao
Hi,

I come from an untangle utm background.
Does anyone know how can we define port forwards in a way as much powerful as untangle allow ?

For example, for a port forward, we can define any number of type conditions (destination port, source address, protocol...) and give the corresponding value for each entry, then we fullfill the destination adress and port.

I didn't see how to achieve this into Astaro. 
Am i misssing somehting ?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Thanks Scott, i smell the path now [[:)]] i should have guess by myself (as i already used the email group service in a dnat rule) but that's the kind of intuition in Astaro context i'm currently learning with your help. I don't know if it's more powerful than Untangle but it seems indeed to do the job, even if more indirectly (but also maybe in a cleaner way finally).

    >"You don't even have to go to the service definition area within WebAdmin to create a new service or service group. Anywhere 
    >that you would add a service, click on the plus sign and you can create it right from there, like when creating a NAT rule."

    Yes, but as i saw that i were creating services that already exist, that makes me go to the service menu finally to check if a definition exist for a particular port... so the plus sign were a good idea but it implies we have in mind almost all the service definitions...

    Yes, i already have pleasant surprises in the Astaro online demo first and then on my fresh install, i don't have much regrets from switching [[:)]]
Reply
  • 0
    Thanks Scott, i smell the path now [[:)]] i should have guess by myself (as i already used the email group service in a dnat rule) but that's the kind of intuition in Astaro context i'm currently learning with your help. I don't know if it's more powerful than Untangle but it seems indeed to do the job, even if more indirectly (but also maybe in a cleaner way finally).

    >"You don't even have to go to the service definition area within WebAdmin to create a new service or service group. Anywhere 
    >that you would add a service, click on the plus sign and you can create it right from there, like when creating a NAT rule."

    Yes, but as i saw that i were creating services that already exist, that makes me go to the service menu finally to check if a definition exist for a particular port... so the plus sign were a good idea but it implies we have in mind almost all the service definitions...

    Yes, i already have pleasant surprises in the Astaro online demo first and then on my fresh install, i don't have much regrets from switching [[:)]]
Children
No Data