Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 10 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 5284 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

QOS Priority gaming

Mpegger
I game alot on my main PC, and always place priority on reduced latency for the packets on the ports the game server uses. I recently changed nearly all the hardware in my Astaro box, which unfortunately would not work with the previous firewall settings backup (Astaro would not be accessible if I tried to use the old hardware backup), so I had to setup rules from scratch again. For some reason though, the QOS does not seem to be performing the same as it used to.

Previously, the ping times to the game server would remain virtually unchanged, no matter how much the DSL was being used (its a shared connection throughout the home). However, now the ping times will shoot up to well over half a second, even though the QOS setting for those ports are set to minimize latency. I'm not really sure what to do to solve this problem, or even how I had things setup previously that worked fine. Any suggestions on what to do to get the latency back to normal? [:S]


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    I recently changed nearly all the hardware in my Astaro box, which unfortunately would not work with the previous firewall settings backup (Astaro would not be accessible if I tried to use the old hardware backup) 

    The only reason I know for that would be if the new system had fewer NICs than the original unit.

    Are the ping times important for your games because the games use pings?  If you are concerned that your QoS rules are not correct, please post pictures of the the bandwidth pools and of the traffic selectors used.

    Cheers - Bob
  • 0
    The newer system has the same number of NICs, although the built in NIC was a different model. Astaro appears to accept the backup just fine, and watching the initial boot up, no glaring errors appear. However, any attempt to access the Astaro box from the internal or even external side (tried it just incase the NICs settings got flipped) do not work. Can't even ping the box, so I would be forced to re-install.

    And yes, ping times are very important in the games I play. On the previous setup, I could have Netflix running on the 360, a couple of torrents uploading and downloading, and my pings in the game were unaffected. Now, anything and everything seems to affect the ping times. [:(]

    Here are the current traffic and bandwidth rules in place:




    I currently do not have any other rules or settings in place (for now as I'm still trying to get this to work properly), as nothing else should take priority and just get whatever equal share of the bandwidth that is left over.
  • 0
    I'm ready to be corrected on this, but I think the Astaro doesn't use the TOS bits to make any decisions - it just tags the packets with them for treatment by other devices in your infrastructure, and you probably don't have a $50,000 Cisco switch in your closet. [;)]

    I'm not familiar with any gaming, but there is a difference in effect depending on the interface to which a bandwidth pool is attached.  When attached to the External interface, it guarantees 80kb bandwidth out to the Internet.  When attached to the Internal interface, it guarantees 80 kb coming from the interface to your PC.  In any case, neither of these would affect pinging.

    Cheers - Bob
  • 0
    I understand what your saying about the bandwidth pool only guaranteeing bandwidth, and not affecting latency, but doesn't this in effect reduce latency, since it doesn't have to wait for other traffic that may be using the available bandwidth?

    Either way, it was working as intending on the previous system. Before I added in all the rules, ping times were affected, just like they are now on the new system. After adding in the rules, ping times were very rarely affected. It didnt matter how many other programs were "fighting for bandwidth", my games were never affected. So far on this new setup, I can't get the same result. [:(]

    It's greatly possible that I had a bunch of other rules added in that helped, as well as hardly any logging or other services running on the previous hardware and Astaro setup. I just wish there was a easy way for me get some of those rules and settings out of the backup for me to go over and jog my memory on what I did.
  • 0
    Have you tried lowering your Guaranteed Bandwidth to maybe 70 or 60 kbits/s? Or check your bandwidth monitor and see the lowest kbits your game uses and use that for your Guaranteed Bandwidth. That's what I did to fix my QoS settings.
  • 0
    I understand what your saying about the bandwidth pool only guaranteeing bandwidth, and not affecting latency

    You're reading something I didn't intend - I did intend to imply that you might have the bandwidth pool on the wrong interface.

    Cheers - Bob
  • 0
    Its set to the "External (WAN) (up)".

    I've played around some more with various settings (interface bandwidth mainly), but no real changes, other then now, occasionally I'll see a somewhat normal latency time (
  • 0
    You understand that putting a bandwidth pool on an interface only affects the traffic leaving the interface, right?

    Do you have 'Download Equalizer' and 'Uplink Optimizer' configured for both interfaces?

    Cheers - Bob
  • 0
    I would suspect that latency fluctuations are more likely to be a function of the load on your ASG than available bandwidth per se.
  • 0 in reply to JonEtkins
    Just an update; It doesn't appear to be a problem on my end, but a problem on the server end. Many other players on the server I play on are complaining about the fluctuating ping times as well. Other games I play for which I have setup QOS profiles for, seem fine. It just happened to be when I did the hardware switch and re-installed Astaro, is when something on the game server happened as well that caused the erratic latency.