Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 871 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

QOS anyone?

mattyass
Ok the instructions for QOS on 7.x are really confusing.  I'm hoping someone can shed some light on the best way of prioritizing voice over my WAN.  Here is my current config:

4 locations

Headquarters
eth0 - Internal
eth1 - MPLS - 100mbps (shared with internet)
eth2 - Internet (shared with MPLS)
MPLS and Internet share 100mbps connection over 2 different VLANs.  Voice is on a separate VLAN routed through a layer 3 switch. 

Remote site 1
eth0 - Internal
eth1 - MPLS - 1.5mbps
eth2 - Voice VLAN
MPLS backhauls internet traffic to HQ.  Voice VLAN is routed through Astaro internally and over the WAN.

Remote site 2
eth0 - Internal
eth1 - MPLS - 1.5mbps
eth2 - Voice VLAN
MPLS backhauls internet traffic to HQ.  Voice VLAN is routed through Astaro internally and over the WAN.

Remote site 3
eth0 - Internal
eth1 - MPLS - 3.0mbps
eth2 - Voice VLAN
MPLS backhauls internet traffic to HQ.  Voice VLAN is routed through Astaro internally and over the WAN.

All of my remote sites have Astaro boxes sitting behind Cisco routers, where the prioritization occurs, so I'm not real worried about those.  However, HQ only has the Astaro box, which leaves me with no prioritization.  I would like to allocate say 10% of my 100mbps MPLS only to voice, both inbound and outbound.  I've got two traffic selectors set up. First I have one for traffic coming from all remote sites' voice subnets to the internal voice subnet, which is marked as EF.  The second is essentially the opposite.  So, I guess the question is what to do now?  Which interfaces do I apply these selectors to?  Do I need to limit my bandwidth on the interfaces in addition to adding these bandwidth pools? Any other suggestions are much appreciated.


This thread was automatically locked due to age.
  • 0
    Let me see if I understand your situation:

    You have an HQ with several remote sites. The remote sites are connected to the HQ via MPLS in a hub-and-spoke approach.

    QoS is handled inside the MPLS network by the Cisco routers used by your MPLS provider.  You want to manage QoS for the whole organization's single Internet connection which is handled by an Astaro.


    But, that still leaves some questions.  Is the Astaro at HQ in bridged mode?  If the Ciscos are handling the internal traffic of the organization, why add QoS for that inside the Astaro?  What do you mean when you say Eth0 and Eth1 share MPLS and Internet - that both are connected to the Cisco router supplied by your ISP?

    Cheers - Bob
  • 0 in reply to BAlfson
    HQ has no additional router.  It's connected straight to a fiber box, which does nothing other than handoff Ethernet to a layer 3 switch.  The single connection has 2 different VLANs running on it - 1 for MPLS and one  for internet.  We have 100 mbps to this cloud, where VLAN 1 routes to the MPLS and VLAN 2 to the internet.  Our layer 3 switch trunks both VLANs on a single connection and then Astaro has 2 interfaces connected to that switch on each respective VLAN.  

    I want to make sure that voice has the appropriate bandwidth getting in and out of HQ (I assume that involves the MPLS interface at some point).  I was noticing some quality issues and drops when transferring a large file out of HQ to one of the remote sites, leading me to believe that I need to do some prioritization out of HQ to the remote sites.  

    Hopefully this is somewhat clear.  If not let me know and I'll try to explain further.
  • 0 in reply to mattyass
    This situation is complicated by the fact that the single 100MB fiber connection is connected to two 100MB pipes coming out of the Astaro, but the two pipes are not logically related.

    I'm guessing that the quality issues and drops were due to the fact that the upload via the MPLS took 100% of the bandwidth available at the fiber connection, leaving none available for the Internet connection.  Can you confirm or deny that by stating whether there was any degradation of VoIP communications between your locations?

    In QoS, create a 'Traffic Selector' for the uploads you do to your other locations, then use it to create a 'Bandwidth Pool' bound to the MPLS interface (Eth1).  Reserve a small amount, but set an upper limit of 90MB.

    Create another 'Traffic Selector' for VoiP traffic, then use it to define a 'Bandwidth Pool' bound to the "Internet" interface (Eth2).  I'd guess a good bandwidth to reserve would be 60K x the number of outbound phone conversations you expect.  Don't set an upper limit.  If you experienced degradation between sites, then you will need to do the same for the MPLS interface.

    The tricky part of this may be defining the traffic selectors.

    Does that solve it for you?

    Cheers - Bob
  • 0 in reply to BAlfson
    oh wait.  I guess I should have clarified this.  The internet is not really involved with our VOIP phones.  We have a VOIP pbx at each location which connects to a PRI at each location, so each one is not touching the internet for voice.   However, inter-site calling i.e. extension dialing from a phone in one site to another does travel over the MPLS.  Moreover, we have a conference bridge in HQ (which is really what I'm worried about), that allows 6 way conferencing from any site.  This traffic also travels over the MPLS and causes much more traffic than just a single extension to extension call.  So I initiate 5 calls from remote site 1, which all dial out of the local PRI.  This conference transfers to the conference bridge at HQ and we would have traffic from 6 calls (5 external parties and 1 initiating) traveling back to HQ over the MPLS.

    Perhaps your initial recommendation would still apply.  I'm just wanting to verify.  Thanks for your patience.
  • 0 in reply to mattyass
    Since I'm not there (I do get paid for that![;)]), I can only guess at the causes of your problems.  Like I said, your situation is complexified by the two unrelated 100MB pipes into the same 100MB receptacle.  Give it a try and let us know the result.

    Cheers - Bob