QoS: Static Bandwith for a Host

If you continue to hae problems let me know and i will construct small tutorial with screenshots..[:)]

I've read the manual and understand the up vs down.

That is not what this is about.

Please recall I mentioned getting an error when attempting to customize the high, default, and low-bandwidth settings for QoS.

If a mini-manual is needed to describe the error, well then, ok

[ QUOTE ]
It's not possible to define static values for QoS. You have to use the "Allow Low", "Allow", "Allow High" in the packetfilter.
But it is possible to define a bandwidth for every of these three queue. To do so, goto Webadmin -> Network -> Interfaces -> Edit the interface. In the field for outgoing bandwidth type in:

Syntax:
completebandwidht:high:mid:low

so for instance type in:
2048:2000:1750:200

By doing so, you can limit each queue to a hard limit. The example hard  limits the queue "Allow Low" to 200kbits.
What will happen?
All packets which match a packetfilter rule which is set to "Allow Low" will share these 200kbits. If you set only the one nasty user to "Allow Low", the user will have not more than 200Kbits.

Xeno 

[/ QUOTE ]
I tihnk i know why QOs is not working.  The numbers you gave add up to way more than 2000.  ASL 5 calculates things wrong apparently.

use the manual settings as mentioned earlier in the uplink area..then set a static dhcp reservation for that problem user.  Next create a network definition for that user at his ip address you ahve staticlaly being served.  Next create a packetfilter rule at the top of the list for that person and then make his allow as allow(low priority).  all of his traffic wil be at whatever lower priority queue bandwidth you set him at..

William,

The W:X:Y:Z bandwidth settings appear to be inconsistent.
When I originally set them up, I got errors if W 

v5 must be really strange.  In v4 all values have to add up to the limit set or less...not more.  Why you would have to exceed the defined limit to get proper performace is beyond me.  Also gert has stated that the medium queue gets over 70% of all bandwidth assigned to it..which is something else that does not make sense to me.  

If you read my thread on this issue I have tested v5 against v4 and v5 at least for me has not worked.  Nothing changed except hte astaro version used.

There is something strange going on.

Also, the fact that the settings indicate RESERVATIONS vs. bandwidth limits is very troubling to me.  v4 assignments ability to share allocations allowed for high priority services  not debilitating all of the other services and systems.

v5 seems problematic as stated... though it appears not to work as documented.

5.2 seems to still share bw for the medium queue. I haven't tested it for the low queue.

Barry

It seems you would be a strong candidate to document this functionality since the programers haven't.