Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 6 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 1977 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

How fast can we make Astaro?

mjt
Hi, suppose I have two Windows2000 servers with Astaro in the middle, using NAT. Both Windows servers as well as ASL are using GB NICS. What do I enter at the QoS settings and can I optimise MTU and TCPWindowSize, SocketReceiveBuffer or use Jumbo frames? I have these settings in Windows2K but how do I avoid ASL to be a bottleneck?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    At present that's a bit of work (no EZ webadmin GUI for those settings -yet!); the MTU can be set by Linux's ifconfig command, and the window size is set by the route (or the fancier ip route...) command. These commands could be done in the routes.local file (see policy routing).

    When you have a short haul connection like that, checking that the duplex is set right is important. If the autodetect for the driver is getting it wrong and running at half duplex, you can kick that up with a driver setting in the modules.conf file (search this board on how to do that). You may even find other tweaks you can do with the switches for the Linux driver you are using with your card (search Google for that...)
  • 0 in reply to SecApp
    OK, thanks, this will get me started. Anyone else with suggestions? And tips what to enter at the QoS?
  • 0 in reply to mjt
    Did you already test, if ASL is a bottleneck for two W2K machines? As far as I know the network stack of windows is very slow, if you compare it with linux. So ASL might be already fast enought to handle two W2K machines.

    Xeno
  • 0 in reply to Xeno
    Well Xeno, I tried! I used wsttcp.exe. First between two W2K servers and I reached 32MB per second. Then I tried with ASL in the middle, but I was unsuccesfull. I created the proper NAT rules and port rules, but the tool was blocked.
  • 0 in reply to mjt
    32 MB. Hmmm. That should be no problem for ASL, if using up2date hardware. By the way: PCI might be a bottleneck for Gigabit. Use PCI express which is much faster.

    Have a look to the packetfilter log to find out, why your performance test was blocked.

    Have a look to Astaro installation CD (that's just the ISO on Astaro's FTP). Insert the CD into a windows machine. There is a performance test stored on it.

    Xeno

    Xeno
Reply
  • 0 in reply to mjt
    32 MB. Hmmm. That should be no problem for ASL, if using up2date hardware. By the way: PCI might be a bottleneck for Gigabit. Use PCI express which is much faster.

    Have a look to the packetfilter log to find out, why your performance test was blocked.

    Have a look to Astaro installation CD (that's just the ISO on Astaro's FTP). Insert the CD into a windows machine. There is a performance test stored on it.

    Xeno

    Xeno
Children
  • 0 in reply to Xeno
    That I can do! I received my CD last week, so I will try. The actual throughput without ASL was 32768.00 KB/sec using wsttcp.exe between to identical Dells with GB networks, without any tcp optimisations.