Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 1526 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

NAT vs Packet filter

claud1e
Are NAT/DNAT rules independent of Packet filter rules?  

For intsance, if I have a NAT/DNAT rule that says:
source=any --> destination=externalAddress / Service=chat
no source change --> change destination=chatServer --> no service change

Do I also need a Packet Filter rule that says:
Source=any --> Service=chat --> Destination=chatServer   ALLOW ?

Please advise.

Thanks,
Claudie


This thread was automatically locked due to age.
  • 0 in reply to Simon Shaw
    Thanks for the input Simon.

    I lived in Perth for 3 months while on vacation...I wish I could move there for good.
  • 0
    Look at it this way:  your NAT rules are the traffic cop and the filter rules are the gatekeeper.  NAT/DNAT rules are necessary when you want something from inside your network to be available to the outside (such as a web server, or a PCAnywhere connection to an internal machine) -- hence, the "traffic cop" analogy.  The NAT rules are sitting there, just like a traffic cop, ready to direct traffic where it should go inside your network.  It's important to understand that just because the traffic cop directs certain packets inside your network, that doesn't mean they necessarily have *permission* to go anywhere -- that's where the filter rules come in.  So, if you allow something in through a NAT rule, you've got to give it permission in the filter rules.  Hope this helps.

    -Steve
  • 0 in reply to claud1e
    Yeah Perth is a nice city, very green.  Bit dull though for some people.  We've been likened to a giant retirement village [:)]
  • 0 in reply to OfficeDefender
    That is a very helpful analogy Steve, thanks for the help!

    Regards,
    Claud1e