Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 4 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 1352 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

IP Address Conflicts ASL4

Mike O'Doherty
Since upgrading to ASl 4, I'm getting a wierd problem.  After several minutes, I get IP address conflict errors on the windows workstations (nt through XP0, windows servers - 2000, Netware servers (5) and any other device on the network with a static IP.  If I remove the ASL 4 server from the network, the problem goes away.
I thought it originally was related to having DHCP turned on on the production server - although the range was 192.168.0.100 - .200 and I was getting errors on .7, .15.36 .201 - The errors occured no matter what private IP address I used - 10.x or 172.16.x or 192.168.x
I turned the test server back on today - dhcp is NOT enabled and I'm getting the IP address conflict error - which went away as soon as I removed the connection to the LAN.

The test server is 192.168.0.6
The external address is xx.xx.xx.120 - I haven't had any ip errors on external addresses.

The production server has the internal address of 192.168.0.3, external is xx.xx.xx.102, dmz is 172.16.0.1

ASl version 4.01

Right now, I have a laptop and the asl test server connected to the same hub and no other connections.  I need to test smtp relaying, NAT, proxy sesrvices etc.  (Proxy with mail filtering was working fine on 3.x)  I am particularily interested in testing pop3 relay.

Thanks

Mike O'Doherty

  


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi

    do you plug all ASL interfaces to the same Hub/Switch?

    You MUST physicali separate all ASL Interfaces. 

    hope this helps
    eldorado 
  • 0 in reply to eldorado
    actually eldorado, 
    its not that you have to physically seperate the interfaces, but that you seperate them logically. they must be on seperate subnets. thats just the nature of a fw. you can have 2 interfaces plugged into the same switch if you used vlans for example.

    the end
    jking  
Reply
  • 0 in reply to eldorado
    actually eldorado, 
    its not that you have to physically seperate the interfaces, but that you seperate them logically. they must be on seperate subnets. thats just the nature of a fw. you can have 2 interfaces plugged into the same switch if you used vlans for example.

    the end
    jking  
Children
No Data