Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 3415 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Slow Problem and iptable

Greg Myers
Have you accomplsihed a traceroute from private1 to private2 with various sized packets?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Greg, thanks for u'r answer, 
    i try that : 
    first with 128 packet lengt :
    traceroute to 172.16.0.4 (172.16.0.4), 30 hops max, 128 byte packets
     1  172.16.1.251 (172.16.1.251)  0.576 ms  0.491 ms  0.471 ms
     2  172.16.0.4 (172.16.0.4)  0.592 ms  0.520 ms  0.514 ms

    and with 256 packet lengt :
    traceroute to 172.16.0.4 (172.16.0.4), 30 hops max, 256 byte packets
     1  172.16.1.251 (172.16.1.251)  0.840 ms  0.754 ms  0.729 ms
     2  * * *
     3  * * *

    172.16.1.251 is the gateway (asl) for private2 (172.16.1)

    What's that means ?
    Thanks 'u !
    Pascal
  • 0 in reply to Pascal
    Generally when you are able to pass small packets but not large packets it points to either a problem with your NIC's or your CAT 5 cabling.

    I'd start with checking the cabling.  Make sure all of your punch downs are accomplished properly and none of the wires are crossed.  If you have access to test equipment like a penta scanner I'd scan the cables too.  A good CAT 5 cabling job should be able to pass packets in excess of 30,000 bytes without any problem.

    If everything proves correct with your cabling then the next suspect would be one of the NIC's.


    Greg
Reply
  • 0 in reply to Pascal
    Generally when you are able to pass small packets but not large packets it points to either a problem with your NIC's or your CAT 5 cabling.

    I'd start with checking the cabling.  Make sure all of your punch downs are accomplished properly and none of the wires are crossed.  If you have access to test equipment like a penta scanner I'd scan the cables too.  A good CAT 5 cabling job should be able to pass packets in excess of 30,000 bytes without any problem.

    If everything proves correct with your cabling then the next suspect would be one of the NIC's.


    Greg
Children
  • 0 in reply to Greg Myers
    Greg,

    I think u right, i suspect one of nic (the private2 one) because it's a old card, it's maybe that....
    but, i try other traceroute and i have this result:

    -1- with 56 packet lent
    traceroute to 172.16.0.4 (172.16.0.4), 30 hops max, 56 byte packets
     1  172.16.1.251 (172.16.1.251)  0.492 ms  0.404 ms  0.397 ms
     2  172.16.0.4 (172.16.0.4)  0.547 ms  0.463 ms  0.460 ms

    -2- with 256 packet lent
    traceroute to 172.16.0.4 (172.16.0.4), 30 hops max, 256 byte packets
     1  172.16.1.251 (172.16.1.251)  0.903 ms  0.790 ms  0.777 ms
     2  * * *
     3  * * *

    -3- with 465 packet lent
    traceroute to 172.16.0.4 (172.16.0.4), 30 hops max, 456 byte packets
     1  172.16.1.251 (172.16.1.251)  1.319 ms  1.224 ms  1.185 ms
     2  172.16.0.4 (172.16.0.4)  1.016 ms  0.947 ms  0.943 ms


    Strange isn't it ?? why it's ok with 465, but not with 256 ?

    Thanks u very much,
    Pascal
  • 0 in reply to Pascal
    hi!
    I have changed my network card on now all seems work fine !!

    Thanks U very much !
    Pascal  [:)]
Unfiltered HTML