Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 22 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 10646 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

need help planning a DMZ and guest network

sheetzdw
I am using the free UTM 9.1 and installed it on a 4 core amd pc with a 256GB SSD and 8 gigs of ram, it has 5 network cards in it. 
I am looking for the best suggestions how to configure the network
 
 

  • I want an unsecured wireless guest network with its on DHCP scope , 
  •  a DMZ for my own domain website as well as remote and mail servers , 
  •   a full dhcp scope for my private uber secure network 
  • secured wireless netowrk with DHCP scope connected to my private LAN


I can see the network cards under the interface list but since they are all the same I cant figure out which is which.. I am sure I can find a way

I do have my own domain name and 5 static IP's from my ISP which will be used for my DMZ, I am assuming I can use 1 static IP to NAT to the guest network

any suggestions or caveats  to watch out for would be welcome, I am familiar with Cisco and Watchguard firewalls but not Sophos UTM

Thanks in advance


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I agree completely with your statement William regarding the loss of the power saving feature. I was just pointing out it's possible to ensure a certain level of performance with or without any virtualization which wouldn't depend on server load. It may be that the loss of the power saving feature may not be an issue for him. I was just pointing it out as a simple way of achieving guaranteed performance.

    I do not agree or disagree that you should buy "right-sized hardware" as what's right today may not meet the needs of the future. Who knows if or when Sophos may switch to using Suricata. If that were to happen having extra power in the machine so the demands of the future may be met isn't a bad idea it's really just a cost/benefit situation that depends on the needs of his environment. If he is going to use virtualization I could see where having extra power may come in handy down the road even if Sophos never switches to Suricata.
  • 0 in reply to mikeownage
    I agree completely with your statement William regarding the loss of the power saving feature. ... It may be that the loss of the power saving feature may not be an issue for him. I was just pointing it out as a simple way of achieving guaranteed performance.


    Hi,

    Disabling SpeedStep (BIOS) or CPUFREQ (Linux) will not have a noticeable affect on power consumption on Ivy/Sandy Bridge or Haswell (or Broadwell) (tested with Kill-a-Watt on Haswell i5).

    Barry
Reply
  • 0 in reply to mikeownage
    I agree completely with your statement William regarding the loss of the power saving feature. ... It may be that the loss of the power saving feature may not be an issue for him. I was just pointing it out as a simple way of achieving guaranteed performance.


    Hi,

    Disabling SpeedStep (BIOS) or CPUFREQ (Linux) will not have a noticeable affect on power consumption on Ivy/Sandy Bridge or Haswell (or Broadwell) (tested with Kill-a-Watt on Haswell i5).

    Barry
Children
No Data
Share Feedback
×

Submitted a Tech Support Case lately from the Support Portal?