Guest User!

You are not Sophos Staff.

This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Latency + SSD

Hi,

I'm currently testing the latest version of astaro / sophos. on a dell poweredge 320 (ssd). Network card:  Broadcom BCM5720

I just realized that the ping times are bad [:S]

//

ping 192.168.0.254
PING 192.168.0.254 (192.168.0.254): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=0 ttl=64 time=2.666 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=1 ttl=64 time=2.722 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=2 ttl=64 time=2.721 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=3 ttl=64 time=2.619 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=4 ttl=64 time=2.710 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=5 ttl=64 time=2.711 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=6 ttl=64 time=2.685 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=7 ttl=64 time=2.708 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=8 ttl=64 time=2.628 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=9 ttl=64 time=2.714 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=10 ttl=64 time=2.707 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=11 ttl=64 time=2.707 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=12 ttl=64 time=2.701 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=13 ttl=64 time=2.617 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=14 ttl=64 time=2.693 ms
64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=15 ttl=64 time=2.703 ms
^C
--- 192.168.0.254 ping statistics ---
16 packets transmitted, 16 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 2.617/2.688/2.722/0.035 ms

// 

I'm directly connected so, hmm whats wrong here? 

A quick question about the trim support which seems to be onboards since version 8.308 or something. 
Do I have to enable it or should it work out of the box?

Best Regards


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 1 or 2 ms are not an issue for one test (IPS) user ;-)
    If I scale that up to 70+ users it could, hopefully not.

    Regarding to my recent experience and what I explained above with my new hw. I just drop my thoughts and possible expectations. 

    Currently I have performance issues at all with my asg120 due to its hardware and the amount of users. We use IPS and web protection as well. Recently I disabled the proxy, because this was to much for this tiny box. 
    This makes sense and is not part of my post / question.
    Btw. If it is necessary to disable purchased key features like IPS or avirus to keep the box alive it makes more sense to use eg. the essential version. 

    For my new setup I have no real issue yet because it is not live 
    We will use all features, except the mail and endpoint stuff on 16/16Mbit/s
    Currently I just plan/setup the new box and try to minimize issues.......
Reply
  • 1 or 2 ms are not an issue for one test (IPS) user ;-)
    If I scale that up to 70+ users it could, hopefully not.

    Regarding to my recent experience and what I explained above with my new hw. I just drop my thoughts and possible expectations. 

    Currently I have performance issues at all with my asg120 due to its hardware and the amount of users. We use IPS and web protection as well. Recently I disabled the proxy, because this was to much for this tiny box. 
    This makes sense and is not part of my post / question.
    Btw. If it is necessary to disable purchased key features like IPS or avirus to keep the box alive it makes more sense to use eg. the essential version. 

    For my new setup I have no real issue yet because it is not live 
    We will use all features, except the mail and endpoint stuff on 16/16Mbit/s
    Currently I just plan/setup the new box and try to minimize issues.......
Children
No Data