Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 982 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Route Map Question (I think)

tom11011
Hi group.

Well we have gone ahead and rented space from a second data center for our new DR site.

What we are going to do is replicate all of our virtual machines from SiteA to SiteB.  These virtual machines will be replicated identically meaning that their lan addresses of 192.168.1.X will not be changing.  In the event of a disaster, our plan is to switch over to siteB by powering up the virtual machines and simply changing external DNS to the new routable IP addresses and having NAT preconfigured on the SiteB astaro.

This is where some difficulty comes in.

We have an astaro to astaro VPN setup.

SiteA (production) uses LAN Addresses in the 192.168.1.X range.
SiteB (DR) uses LAN addresses in the 192.168.2.X range, but only for the equipment that the VM's and will reside on.  The VM's themselves will be 192.168.1.X.

So, I reconfigured the astaro inside interface to ethernet vlan and made the appropriate changes on my switch.  Servers on both networks at site B (1.X and 4.x) can get out to the internet, but my 4.X network will no longer communicate over the VPN to site A, because it is confused with two 1.X networks now.

I'm thinking this is easily solved with 2 physical firewalls, but obviously I don't want to do that if I don't have to.

What I need to do is tell the astaro that all my devices on 4.X network at site B, when they need to communicate with 1.X, they should use the vpn and not the direct connection on the astaro itself.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi Bob,

    The replication product will handle the sync back through the same means as it replicates.  So long as my 2.X network is up at site B, when site A comes back on line with 1.X it will work, providing I can get my vpn working with this overlap.

    I just tried a policy route but it didn't work.  There doesn't seem to be a provision in the policy map config to use a vpn interface.

    I basically said, any traffic that is arriving on the 192.168.2.0 vlan'd interface that has a destination of 192.168.1.X, use the external interface.  There was no choice for vpn.

    I'm not sure what to do here.

    I have 2 vlan'd inside interfaces and 1 external.  I'm wondering if I now need to add a new public network on a separate interface.

    Basically, I need the astaro to act as two different devices.  If 2.X and 1.X at site B never can talk to each other, that would be just fine.

    We have about 50 virtual machines at site A that need to be replicated to site B.  I have to believe this is common as many companies now have 2 datacenters for DR.

    Please let me know your thoughts on the policy routes.

    Just to be clear, my vpn between site A and Site B works, until I turn on the sub-interface for 192.168.1.1, then the vpn dies because all of the sudden 192.168.1.X is now directly routed in the astaros routing table.
Reply
  • 0
    Hi Bob,

    The replication product will handle the sync back through the same means as it replicates.  So long as my 2.X network is up at site B, when site A comes back on line with 1.X it will work, providing I can get my vpn working with this overlap.

    I just tried a policy route but it didn't work.  There doesn't seem to be a provision in the policy map config to use a vpn interface.

    I basically said, any traffic that is arriving on the 192.168.2.0 vlan'd interface that has a destination of 192.168.1.X, use the external interface.  There was no choice for vpn.

    I'm not sure what to do here.

    I have 2 vlan'd inside interfaces and 1 external.  I'm wondering if I now need to add a new public network on a separate interface.

    Basically, I need the astaro to act as two different devices.  If 2.X and 1.X at site B never can talk to each other, that would be just fine.

    We have about 50 virtual machines at site A that need to be replicated to site B.  I have to believe this is common as many companies now have 2 datacenters for DR.

    Please let me know your thoughts on the policy routes.

    Just to be clear, my vpn between site A and Site B works, until I turn on the sub-interface for 192.168.1.1, then the vpn dies because all of the sudden 192.168.1.X is now directly routed in the astaros routing table.
Children
No Data