Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 8 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2277 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Surf Protection Performance

OfficeDefender
I've noticed that the surf protection takes a noticeable bite out of performance when using a T-1 line -- often adding as much as a second or two to what would normally be an almost instantaneous browse.  Many users are complaining that Internet performance is worse than before the firewall was installed, and in each case stellar performance can be achieved by flicking off the surf protection.  Anyone have any thoughts/suggestions about this?  The surf protection is a great feature that is needed by many of our clients, but it also noticeably slows things down.

-Steve 


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    A little bit more info on this.

    We've got an Astaro box running here on our lab network, and it's been noticed that if you turn on surf protection for any reason whatsoever (even if you're using a workstation that isn't part of the profile), there is a noticeable performance hit for everyone.  Web pages go from almost instantaneous display to a second or two, sometimes more, and in some cases many more seconds and then portions of the page might be missing.  I've seen this several times when doing Google searches on technical issues -- a long pause, followed by an incomplete display.  Turn off surf protection, and it's running like a banana peel on ice again.  What gives??

    -Steve 
  • 0 in reply to OfficeDefender
    Reed_Electronics,

    don't you think that you are a bit too picky? I have tested it and found out that the time between entering the URL and the first HTTP packet was between 1.2 and 1.6 seconds for the first request of the domain under testing. The second request took 0.4s which is a good time. This behaviour indicates that Astaro is caching the results which is for me the best compromise between benefit and comfort. A local database and its updates would be an extreme overkill.

    Greetings
    cyclops     
  • 0 in reply to cyclops
    [ QUOTE ]
    Reed_Electronics,

    don't you think that you are a bit too picky? I have tested it and found out that the time between entering the URL and the first HTTP packet was between 1.2 and 1.6 seconds for the first request of the domain under testing. The second request took 0.4s which is a good time. This behaviour indicates that Astaro is caching the results which is for me the best compromise between benefit and comfort. A local database and its updates would be an extreme overkill.

    Greetings
    cyclops      

    [/ QUOTE ]

    Hi there Cyclops.  Actually, it's not me that's being picky, it's my customers.  We install Astaro commercially, and some of our customers are whining about an obvious slowdown in browsing speed compared to their pre-Astaro days.  In each case, I've traced it to the surf protection.  The pause is noticeable and people do notice and wonder what's causing it, and we're obligated to respond.  In the future, we'll let our customers know ahead of time that surf protection will cause a small delay in web browsing and give them the option.

    -Steve 
  • 0 in reply to OfficeDefender
    This is the penalty that your clients take for having hte extra protection....i agree witht he others if they do not like hte "performance hit" associated with hte protection they can either a> have you setup a local database server to contact first reducing lookup times or b> run without the surf protection.  Classic case of clients wanting their cake and eating it too..we want to rpotect ourselves from objectionable material but are not willing to wait an extra second.... 
  • 0 in reply to William Warren
    I think the answer here is that we need to make sure we communicate this to our clients ahead of time, which we will do.  As far as setting up an onsite database server, no way are we going to do that.  If they want surf protection, they live with the slight decrease in Internet performance.  Thanks, all.

    -Steve 
Reply
  • 0 in reply to William Warren
    I think the answer here is that we need to make sure we communicate this to our clients ahead of time, which we will do.  As far as setting up an onsite database server, no way are we going to do that.  If they want surf protection, they live with the slight decrease in Internet performance.  Thanks, all.

    -Steve 
Children
No Data