Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 45 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 32188 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

[8.201] RDNS missing

Tribmos
I saw the other thread but it is locked currently.

I have been noticing a large increase of 'RDNS missing' entries in the Mail Log.

Typically a user sends me a message that they have not been getting mail (often the client sends it from a gmail or such to inform them).  Verify the log and see the RDNS entries.  Pop over to MXToolbox and run their checks and see it labeled as OK on the RDNS check.

So I am at a loss as to why it is occurring.

For example: seagullscientific.invisionzone.com - this is a support forum for label software, it got a RDNS missing despite it appears to be all correct (unless i'm missing something).  Astaro logged it as coming from 208.67.212.34


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Don't get me wrong, I'm totally in favor of doing it "right". It's just so easy to let people know "hey, we noticed our rDNS check wasn't doing things how we intended it, so we changed it in v8.***."

    Well thanks for the clarification. It mostly works, just some people out there in charge of mailservers don't seem to care much for RFCs and since it is never their fault or they don't have any admin, of course it's our end that has to do something about it, since we "block" them. *sigh* Anyhow, looking forward to the fix and thanks again for letting us know now [:)]
Reply
  • 0
    Don't get me wrong, I'm totally in favor of doing it "right". It's just so easy to let people know "hey, we noticed our rDNS check wasn't doing things how we intended it, so we changed it in v8.***."

    Well thanks for the clarification. It mostly works, just some people out there in charge of mailservers don't seem to care much for RFCs and since it is never their fault or they don't have any admin, of course it's our end that has to do something about it, since we "block" them. *sigh* Anyhow, looking forward to the fix and thanks again for letting us know now [:)]
Children
  • 0 in reply to Krycek
    Don't get me wrong, I'm totally in favor of doing it "right". 


    There is some question here as to whether this is "right" though.  If I'm not mistaken, the RFC really only says that a mail server must have RDNS configured to be compliant.  There really isn't a requirement to have the PTR match the HELO, etc.  It's become more and more common for mail servers (especially anti-spam systems) to decide that the HELO and PTR match, but that's not what the original intent of a PTR was back in the days where just just wanted mail to be legit.  After ISPs started making PTRs for just about every IP address out there, folks tried to find ways to tighten up the checks.

    I too have been bouncing a lot of mail lately that I don't want to bounce, and have to turn this check off until it's fixed!
Cookie Information Banner