Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 4 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 2957 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Uplink balancing and smtp

redhorse2017
Good Morning,

I have a question to the following scenario:

My ASG has two uplink interfaces and uplink balancing is active, a multipath rule is defined to force all outgoing smtp traffic on the first WAN-interface WAN1. It exists a mx-record and rdns-entry for the ip-address / hostname of WAN1. The second WAN-interface should send and receive mails in case of failover (e.g. WAN1 is offline). I think that I should expand my mx-record and define a rdns-entry for WAN2:

WAN1
====
IP: 1.2.3.4
DNS: mail.xyz.com
RDNS: 1.2.3.4 -> mail.xyz.com
MX-Record: xyz.com -> mail.xyz.com (with higher priority, e.g. 10)

WAN2
====
IP: 6.7.8.9
DNS: mail2.xyz.com
RDNS: 6.7.8.9 -> mail2.xyz.com
MX-Record: xyz.com -> mail2.xyz.com (with lower priority, e.g. 50)

In that case both interfaces can send outgoing mails and receive incoming mails, is that correct? The only problem is the configuration of SMTP hostname where I only can define one hostname. I think some mail server check if the smtp hostname (helo) belongs to the ip-address, in this case that wouldn't work.

Another idea is to use the same rdns-entry for the second WAN-interface:

WAN2
====
IP: 6.7.8.9
DNS: mail2.xyz.com
RDNS: 6.7.8.9 -> mail.xyz.com
MX-Record: no change needed

In that case the smtp hostname (helo) belongs to the ip-address but the resolution of the smtp hostname return the ip-address of WAN1. If I add an additional ip-address to mail.xyz.com external mailserver would use an ip-address for our mailserver with round robin. That's not what I want.

Has someone an idea?

Thanks and kind regards
Christian


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Good Morning,

    we don't have a SPF record, so we have nothing to change in regard to this. Bob said, that I should use my hostname mail.xyz.com for both RDNS, this means:

    WAN1
     ====
     IP: 1.2.3.4
     DNS: mail.xyz.com
     RDNS: 1.2.3.4 -> mail.xyz.com
     MX-Record: xyz.com -> mail.xyz.com (with higher priority, e.g. 10)
     
    WAN2
     ====
     IP: 6.7.8.9
     DNS: mail2.xyz.com
     RDNS: 6.7.8.9 -> mail.xyz.com
     MX-Record: xyz.com -> mail2.xyz.com (with lower priority, e.g. 50)

    Isn't it a problem, that rDNS of WAN2 is not the same as dns of WAN2? Will this be checked by any mail systems? 

    kwyrick, it doesn't matter to receive mails on the second interface, although it could be possible that spam will be received on both interfaces. Is there a special reason for the weight of 90? Is there are difference if I define 50 or 90?

    Thanks!

    Kind regards
    Christian
Reply
  • 0
    Good Morning,

    we don't have a SPF record, so we have nothing to change in regard to this. Bob said, that I should use my hostname mail.xyz.com for both RDNS, this means:

    WAN1
     ====
     IP: 1.2.3.4
     DNS: mail.xyz.com
     RDNS: 1.2.3.4 -> mail.xyz.com
     MX-Record: xyz.com -> mail.xyz.com (with higher priority, e.g. 10)
     
    WAN2
     ====
     IP: 6.7.8.9
     DNS: mail2.xyz.com
     RDNS: 6.7.8.9 -> mail.xyz.com
     MX-Record: xyz.com -> mail2.xyz.com (with lower priority, e.g. 50)

    Isn't it a problem, that rDNS of WAN2 is not the same as dns of WAN2? Will this be checked by any mail systems? 

    kwyrick, it doesn't matter to receive mails on the second interface, although it could be possible that spam will be received on both interfaces. Is there a special reason for the weight of 90? Is there are difference if I define 50 or 90?

    Thanks!

    Kind regards
    Christian
Children
No Data
Cookie Information Banner