Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 4 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 2957 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Uplink balancing and smtp

redhorse2017
Good Morning,

I have a question to the following scenario:

My ASG has two uplink interfaces and uplink balancing is active, a multipath rule is defined to force all outgoing smtp traffic on the first WAN-interface WAN1. It exists a mx-record and rdns-entry for the ip-address / hostname of WAN1. The second WAN-interface should send and receive mails in case of failover (e.g. WAN1 is offline). I think that I should expand my mx-record and define a rdns-entry for WAN2:

WAN1
====
IP: 1.2.3.4
DNS: mail.xyz.com
RDNS: 1.2.3.4 -> mail.xyz.com
MX-Record: xyz.com -> mail.xyz.com (with higher priority, e.g. 10)

WAN2
====
IP: 6.7.8.9
DNS: mail2.xyz.com
RDNS: 6.7.8.9 -> mail2.xyz.com
MX-Record: xyz.com -> mail2.xyz.com (with lower priority, e.g. 50)

In that case both interfaces can send outgoing mails and receive incoming mails, is that correct? The only problem is the configuration of SMTP hostname where I only can define one hostname. I think some mail server check if the smtp hostname (helo) belongs to the ip-address, in this case that wouldn't work.

Another idea is to use the same rdns-entry for the second WAN-interface:

WAN2
====
IP: 6.7.8.9
DNS: mail2.xyz.com
RDNS: 6.7.8.9 -> mail.xyz.com
MX-Record: no change needed

In that case the smtp hostname (helo) belongs to the ip-address but the resolution of the smtp hostname return the ip-address of WAN1. If I add an additional ip-address to mail.xyz.com external mailserver would use an ip-address for our mailserver with round robin. That's not what I want.

Has someone an idea?

Thanks and kind regards
Christian


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Update your SPF record to reflect both IP addresses as well as doing the RDNS. Also, you will be getting mail on your second interface if you add it to your MX record. I have found that it doesn't matter how it's weighted, if your primary interface lags even a small amount, some mail servers will fail over to the secondary MX entry immediately. In the old days, spammers would send to the secondary as well as the primary simultaneously. I don't know if this is still a common practice with spammers. If this doesn't matter, add the second address to your MX record with a weighting of 90. If you would rather not receive mail on the secondary address, don't add it to your MX.  Change the TTL to 30 minutes. That way, if your primary does down, you can update your MX record with the secondary address and you won't be down more than an hour, but your SPF will already be correct.
    I'm doing this already on one of my systems.
    Make any sense?
Reply
  • 0
    Update your SPF record to reflect both IP addresses as well as doing the RDNS. Also, you will be getting mail on your second interface if you add it to your MX record. I have found that it doesn't matter how it's weighted, if your primary interface lags even a small amount, some mail servers will fail over to the secondary MX entry immediately. In the old days, spammers would send to the secondary as well as the primary simultaneously. I don't know if this is still a common practice with spammers. If this doesn't matter, add the second address to your MX record with a weighting of 90. If you would rather not receive mail on the secondary address, don't add it to your MX.  Change the TTL to 30 minutes. That way, if your primary does down, you can update your MX record with the secondary address and you won't be down more than an hour, but your SPF will already be correct.
    I'm doing this already on one of my systems.
    Make any sense?
Children
No Data
Cookie Information Banner