This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Companies are responsible for virus mails

This is  slightly  off topic, but I think it's a very good reason for any management to invest into anti-virus solutions like the outgoing SMTP-virusscan included in ASL. This is not intended to be product placement, but maybe helpful for Administrators when having to argue with the decision makers. 

Unfortunately, this is in german, but I'll quote it anyway; maybe someone has a translation handy.

In short, the message is: Every company is responsible for viruses they distribute,  even if they aren't aware of it!  That is, unless they can prove to have implemented anti-virus mechanisms with at least daily updates.

Here's the quote (from  SPIEGEL ONLINE  ):
 [ QUOTE ]
  
Wer Viren versendet, haftet

Schlechte Nachrichten für Unternehmen: Auch wer unwissentlich Computerviren verbreitet, kann dafür haftbar gemacht werden, berichtet das IT-Magazin "iX" in seiner jüngsten Ausgabe. Dies gelte vor allem für Unternehmen, da sie in besonderem Maße zur Sicherung der eigenen IT-Anlagen verpflichtet seien. Wer fahrlässig handle und dadurch andere schädige, hafte dafür unter Umständen zivilrechtlich auf Schadensersatz.

Dies gelte zum Beispiel, wenn Firmen kontaminierte E-Mails an Privatpersonen verschickten. Dabei spiele es keine Rolle, ob die Unternehmen vom Virenbefall Kenntnis hatten oder nicht. "Dieser Rechtspflicht entgeht nur, wer nachweisen kann, ausreichende und tagesaktuelle Vorkehrungen gegen Virenbefall und -verbreitung durch entsprechende Soft- und Hardware getroffen zu haben", erklärt Joerg Heidrich, "iX"-Autor und Justiziar des Heise Zeitschriften Verlags.

Im Geschäft zwischen Unternehmen gelten derartige Verpflichtungen sowohl für die versendende Firma als auch für den Adressaten. Anders bei Privatpersonen: Hier bestehe eine gesetzliche Verpflichtung zu einem Selbst- und Drittschutz nur sehr eingeschränkt. Allenfalls in Einzelfällen, in denen ein besonders leichtfertiger Verstoß gegen Sicherheitsgebote erfolge, könne von einem Mitverschulden ausgegangen werden.


[/ QUOTE ]


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • Translated by goggle:

     Who dispatches viruses, clings

    Bad messages for enterprises: Also who spreads computer viruses unknowingly, for it is made liable, reports the IT magazine can "ix" in its recent expenditure. This applies particularly to enterprises, since they are in particular to the safety device of the own IT plants obligated. Who acts negligently and damages thus different, be responsible for it sometimes civilly on payment of damages.

    This applies for example, if companies sent contaminated enamels away at private people. It does not play a role whether the enterprises of the virus infestation had knowledge or not. "it escapes this right obligation only who can prove, against virus infestation and spreading by appropriate soft and hardware to have met", Joerg Heidrich, "iX" author and Justiziar of the Heise magazines of publishing house explains sufficient and up to date precautions.

    In the business between enterprises such obligations apply both to the dispatching company and to the addressee. Differently with private people: Here exist a legal obligation to a self and a third protection only very reduced. If necessary in individual cases, in which a particularly thoughtless offence against safety requirements takes place, can be proceeded from a contributory negligence.

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

  • Even more off topic: The translation has it's own entertainment value... [:)]

    But thanks a lot anyway!  
Reply Children
No Data