Picking a system\build

I thought you could not do server inside server VM's without additional licenses unless you have the Datacenter edition of 2012.  That really sounds like a great system that you have worked out.  Doing the server VM and backing that up plus all the rest.

I have 2 extra WD RED 3TB drives that would probably work as excellent backup drives.  Other than those, I have a 120 GB SSD and a 256, I could get a matching one for the RAID setup you describe.  Execept for seperate backup drives, I would really prefer to use SSDs for power and heat reasons (plus speed obviously).  That Nessus scan sounds badass.  I want to get into that stuff once I'm setup (was thinking with linux distros).

I thought you could not do server inside server VM's without additional licenses unless you have the Datacenter edition of 2012.  That really sounds like a great system that you have worked out.  Doing the server VM and backing that up plus all the rest.

I have 2 extra WD RED 3TB drives that would probably work as excellent backup drives.  Other than those, I have a 120 GB SSD and a 256, I could get a matching one for the RAID setup you describe.  Execept for seperate backup drives, I would really prefer to use SSDs for power and heat reasons (plus speed obviously).  That Nessus scan sounds badass.  I want to get into that stuff once I'm setup (was thinking with linux distros).

OK, I have been diligently researching.

Here is what I found:

As you know already but I didn't: Win Serv 2012 does have up to 2  virtualized VMs allowed on same license.

I looked the TS series, they actually have them on the i3's, 5's, and 7's with virtualization technology.  

I could go for a build my own situation with the same socket in a Xeon on a board that supports ECC.  Compared prices...

Read a bunch on ECC vs Non-ECC and there is very little hard data out there.

I found that if I did want to go with Xeon I would be getting a lower clock speed (fine for server purposes like you said, RAM more likely an issue first). They can be pretty darn comparable and are very similar to their counterparts to i7's.

No video in Xeon CPUs (means I'd have to buy a video card).  Losing non-server type features like good audio.  Motherboards are usually a bit more expensive, ECC ram is more too but a big boon. 

You do get an extra LAN port though and higher quality or grade usually.


I have been tetering back and forth, but this I think has made me think I should probably go with the i7-4790K:  It is one of the first enthusiast (fast, overclocking capable CPUs) to include virtualization functions, which I think is huge:

The i7-4790K has VPro  ( nice list here: Intel vPro - Wikipedia, the free encyclopedia )  VT-d VT-x  better security.

All in all, though I really like the idea of having an exclusive server build that has ECC.  I'm not sure it makes sense for my situation since it costs a lot more for a comporable system and it is not mission critical stuff I'm doing. I feel I get more bang for my buck and flexibility with the i7 I think.  




Is it is better to have my cores be faster or to have more of them?  The 4790K has 4 cores with 4 virtual so I think I am good. Again, speed is not the issue here.

The motherboard I ordered supports up to 32 GB which should be plenty I would though for the forseeable future even going kinda VM crazy  that would be 4 for the host and 4 for 7 more VM's!


I wish I could all be ECC, that is the big missing feature I'm aware of and that CPU doesn't support it even with all the virtualization stuff. I wonder how often it actually makes a difference for a 2012 server doing what we've discussed plus other VM's.  Seems  alot more likely then, but still I hope rare.

Again, I'd like to know anything I'm missing to be informed.  Also about using those SSDs.    Thanks




Intel vPro - Wikipedia, the free encyclopedia