Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 2 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 349 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Basic Installation Issues

henry08
So I've been having a heck of a time figuring out how to setup interfaces on the UTM and perhaps conceptually I’m missing something.

From what I've been told, do not setup a Gateway IP on a Static Ethernet interface unless you want the UTM to be the gateway for that subnet?  (Was told this by a Sophos trainer).  The problem is if I do that I can not access the UTM from other subnets unless if I’m on the same subnet.

Example of things I’ve tried:

When setting up the “Management” interface, I’ve tried the following: 
1)  10.1.1.254 255.255.255.255 (No Gateway)
2) 10.1.1.254 255.255.255.0 (No Gateway)
3) 10.1.1.254 255.255.255.0 GW: 192.168.15.1

With Option 1 and 2, I can only ping and access the UTM if I’m on a workstation on the SAME subnet.  Only option 3 allows me to get to the UTM management interface from outside of the subnet.  I think this is wrong as if I set it up with a Gateway and if I have other interfaces with gateways then Uplink balancing is forced on.

What's weird is my router can see the IP in the arp tables and shows up in the Cisco router the UTM is connected to as shown below:

abc-router#sho ip arp 10.1.1.254
Protocol  Address          Age (min)  Hardware Addr   Type   Interface
Internet  10.1.1.254              0   abcd.abcd.85d9  ARPA   Vlan400

abc-router #sho ip route 10.1.1.254
Routing entry for 10.1.1.0/24
Known via "connected", distance 0, metric 0 (connected, via interface)
Routing Descriptor Blocks:
  * directly connected, via Vlan400
      Route metric is 0, traffic share count is 1

So from everything I can see, it should work without a gateway.  Again conceptually I must be missing something.  Attached is a high level pic of my network for reference.

Any suggestions welcomed.  Thanks!


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi ,

    1. Only the interface should be configured with default gateway , usually the one that is connected to the Internet via a router.

    2. All the nets that should go to the Internet should be added as masquerade on WAN interface.

    3. In your example the router is not relevant , you can totally replace it with the UTM and configure two interfaces in the nets you are using 172..... And 10.... Then the third interface will go to the Internet .

    4. Put those nets in masquerading on the WAN , then create rules an everything you want like proxy , mail etc....

    If you need any help , PM me and I will assist you.

    Hope I could help.

    All my best.
    Gilipeled
Reply
  • 0
    Hi ,

    1. Only the interface should be configured with default gateway , usually the one that is connected to the Internet via a router.

    2. All the nets that should go to the Internet should be added as masquerade on WAN interface.

    3. In your example the router is not relevant , you can totally replace it with the UTM and configure two interfaces in the nets you are using 172..... And 10.... Then the third interface will go to the Internet .

    4. Put those nets in masquerading on the WAN , then create rules an everything you want like proxy , mail etc....

    If you need any help , PM me and I will assist you.

    Hope I could help.

    All my best.
    Gilipeled
Children
  • 0 in reply to gilipeled
    Hi ,

    1. Only the interface should be configured with default gateway , usually the one that is connected to the Internet via a router.

    2. All the nets that should go to the Internet should be added as masquerade on WAN interface.

    3. In your example the router is not relevant , you can totally replace it with the UTM and configure two interfaces in the nets you are using 172..... And 10.... Then the third interface will go to the Internet .

    4. Put those nets in masquerading on the WAN , then create rules an everything you want like proxy , mail etc....

    If you need any help , PM me and I will assist you.

    Hope I could help.

    All my best.
    Gilipeled


    Hi Gilipeled, thanks for responding.  Unfortunately I can not remove our existing router as it is our core but I believe I got ours to work.  It was a bit of trial and error trying to figure out how the UTM routes traffic etc.

    How I got this to work for me I had to setup static routes on the UTM:

    Scenario:

    Existing Cisco core router doing inter-vlan routing.

    UTM has a "Management" Interface with 192.168.15.225/32, No gateway
    UTM has a "Internal-LAN" interface with 172.16.10.4/32, No Gateway

    Existing Internal private network on Cisco (vlan 100): 10.221.8.0/23
    Added an interface vlan 400 on Cisco.

    Added in UTM static route:
    192.168.15.0/24  -> Interface "Management"
    10.221.8.0/23 - > Interface "Internal-LAN"

    After adding these the UTM was reachable from the existing Internal LAN:

    Example: Workstation (10.221.8.40) can access UTM at 192.168.15.225

    I'm not sure if this is even correct but its working.  Anyone want to chime in?

    Also attached a more accurate network topology for reference.

    -H